Специфика проведения судебной технической экспертизы документов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Специфика проведения судебной технической экспертизы документов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.

Комментарии к ст. 195 УПК РФ

1. Судебная экспертиза — это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам .

———————————

За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ соч. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. М., 1989. С. 45.

2. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (обычно не юриспруденции).

3. Условия производства судебной экспертизы:

— судебную экспертизу можно назначить только после возбуждения уголовного дела;

— вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;

— вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;

— нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);

— судебной экспертизе можно подвергать только:

а) доказательства;

б) труп;

в) обвиняемого;

г) подозреваемого;

д) свидетеля;

е) потерпевшего;

— должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

— не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

— не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы.

4. Суды не должны допускать постановку перед экспертом как со своей стороны, так и со стороны органов предварительного расследования правовых вопросов как не входящих в его компетенцию. Например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство , нарушение правил дорожного движения, особая жестокость и т.п.

———————————

См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Там же. С. 56.

5. Нельзя допускать замену производства судебной экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы .

———————————

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 423.

6. Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий.

7. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта.

8. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются:

а) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебной экспертизы;

б) номер уголовного дела, по которому назначается судебная экспертиза;

в) основания назначения судебной экспертизы (доказательства и содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения, исследование которых с помощью специальных познаний может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений);

г) ссылка на ст. ст. 195, 199 УПК, а в случае, когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно, и на ст. 196 УПК;

д) решение о назначении и наименование судебной экспертизы;

е) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

ж) вопросы, поставленные перед экспертом;

з) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта;

и) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права и ответственность эксперту;

к) в конце постановления о назначении судебной экспертизы делается отметка о разъяснении эксперту предусмотренных ст. 57 УПК прав и ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

9. В случае необходимости судом принимается решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар.

10. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

д) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

11. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и обвиняемым (защитником или подозреваемым).

12. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 198 УПК:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

в) знакомиться с заключением эксперта, если судебная экспертиза производилась по его ходатайству (ч. 2 ст. 206 УПК) или в отношении него.

13. Об этом также составляется отдельный протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и потерпевшим.

14. Следователь (дознаватель и др.) разъясняет свидетелю, в отношении которого назначено производство судебной экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УПК право знакомиться с заключением эксперта, о чем составляется соответствующий протокол.

15. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.):

а) вызывает к себе лицо, которому поручается судебная экспертиза;

б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности;

в) устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему;

г) проверяет, нет ли оснований к его отводу;

д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы;

е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК;

ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта;

и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу.

16. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение.

Вопросы, которые чаще всего приходится решать специалисту

Эксперт чаще всего должен ответить на такие вопросы, как:

• Определить соответствие время написания документации с датой, указанной на них;
• Определить характер и время, когда был нанесен оттиск печати. Как правило, данный оттиск размещается снизу одного из листов прямо по центру. При несоответствии времени эксперт может определить реальную дату, когда он был нанесен;
• Определить характер воздействия на документ при его составлении. К примеру, имело ли такое воздействие агрессивный характер;
• Определить, есть ли на оттиске печати признаки воздействия различного характера, способствующие его изменению. Такое воздействие может иметь не только химический характер, но и механический, под воздействием температур и многие другие. Каждый тип воздействия имеет свои особенности, в которых разбирается хороший и грамотный специалист;
• Определить время выполнения реквизитов, которые могут быть обозначены на нескольких документах либо листах.

Что Вы получите в результате

В результате проведенной экспертизы выдается ЗАКЛЮЧЕНИЕ выполненное в соответствии с требованиями с ст. 83 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 195 УПК РФ.

Назначение дополнительных или повторных экспертиз

Дополнительная экспертиза может назначаться при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также в случаях возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Недостаточно полным может быть, например, признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.

Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения, в случае если внести ясность или восполнить неполноту заключения не представилось возможным путем допроса эксперта.

Повторная экспертиза может назначаться в случае необоснованности заключения, наличия сомнений в его правильности, при противоречивости заключений разных экспертов, если представленные эксперту материалы признаны недостоверными или нарушены правила проведения экспертизы, и при невозможности допросом эксперта разрешить возникшие по заключению вопросы в совокупности с исследованием иных фактических обстоятельств дела.

При этом повторная экспертиза по указанным вопросам должна проводиться на основе тех же исходных данных и объектов, которые были представлены на первичную экспертизу. В рамках повторной экспертизы могут дополнительно разрешаться и иные вопросы по исследованию первичных материалов.

Необходимо иметь в виду, что несогласие с выводами эксперта не может быть единственным основанием для назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы, например, при утрате или изменении исследуемых объектов.

В постановлении (определении) о назначении повторной или дополнительной экспертизы обязательно указываются мотивы и основания назначения и перечисляются объекты экспертного исследования, образцы для сравнительного исследования и иные материалы, имеющие значение для проведения экспертизы, в том числе дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, появившиеся после первичного заключения либо сообщения о невозможности дачи заключения, а также заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.

Вместе с постановлением (определением) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, объектами экспертного исследования, образцами для сравнительного исследования и иными материалами, имеющими значение для проведения экспертизы, эксперту обязательно должны быть представлены заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
   1) основания назначения судебной экспертизы;
   2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
   3) вопросы, поставленные перед экспертом;
   4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
   1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
   2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
   3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
   4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
   5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
   6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Статья 203 УПК РФ. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

1. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.
2. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
3. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, прерывается до получения заключения экспертов.

Порядок назначения судебной экспертизы

Судебная экспертиза назначается судом. Каков порядок назначения такой экспертизы?

1. Экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон по делу или по ходатайству обеих сторон. Однако, заявление ходатайства стороной о назначении соответствующей экспертизы не является 100% гарантией того, что суд обязательно назначит такую экспертизу, поскольку в отдельных случаях суд может прейти к выводу, что назначение такой экспертизы по делу не требуется или вообще заявляемая экспертиза не может быть назначена, поскольку не имеет никакого отношения к спору между сторонами дела.
2. Также экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных знаний.

Причины отказа в судебной экспертизе

Причиной отказа в назначении экспертизы может явиться неверная формулировка вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, т.е. заявляемые в ходатайстве вопросы не имеют значения для разрешения дела по существу.

Кроме того, суд откажет в назначении экспертизы, если вопросы, которые просит сторона поставить перед экспертом, не требует специальных познаний, и разрешение указанных вопросов является прерогативой суда, путем анализа имеющихся в материалах дела документов.

Также суд откажет в назначении экспертизы, если на депозитный счет суда не будут внесены денежные средства для оплаты экспертизы.

Вообще, по складывающейся практике, если суд будет заинтересован в проведении экспертизы, то он назначит экспертизу, даже если деньги не внесены на депозит суда, предоставив тем самым возможность стороне внести деньги после назначения экспертизы. Кроме того, в отдельных случаях в судах общей юрисдикции, если у истца трудное материальное положение, то оплата экспертизы может быть произведена судебным департаментом, но это скорее исключение, чем правило.

Обжалование отказа в проведении экспертизы по делу

Отказ в назначении экспертизы может быть обжалован вместе с решением суда, поскольку в арбитражных делах, судах общей юрисдикции, суды, как правило, не выносят отдельного определения об отказе в назначении экспертизы, да и не предусмотрена возможность обжалования такого определения.

При этом при рассмотрении дел о банкротстве допускается обжалование определений об отказе в назначении экспертизы.

С учетом указанного, возражения на отказ суда в назначении экспертизы должны быть заявлены стороной при обжаловании решений, т.е. указаны в апелляционной жалобе. Заявление указанных возражений может привести к тому, что суд апелляционной инстанции прейдет к выводу о лишении стороны по делу возможности предоставить дополнительные доказательства, что в свою очередь повлечет отмену судебного акта.

Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела

• Избыточность объектов, которые должны быть исследованы в связи с постановкой вопросов следователя;
• Шаблонность вопросов, когда следователем не обозначается конкретная ситуация;
• Неправильно упакованные и описанные в процессуальных документах предметы, предназначенные для проведения экспертизы;
• Непредоставление важных образцов для экспертизы;
• Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз. Это может привести к невосполнимой утрате тех или иных признаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей;
• Несвоевременность назначения экспертиз и затягивание сроков проведения экспертных действий.

---

Адвокат, принимающий участие в защите подсудимого лица может обжаловать как действия представителя следственных органов, назначающего и инициирующего экспертизу, так и экспертов. Обжаловаться может первоначальная, повторная, дополнительная, комиссионная, комплексная экспертиза.

---

• Неправильно обозначена дата и время ее проведения;
• Нет оснований для организации экспертных действий (постановление следователя или определение судебного органа);
• Неверно указанные данные лица, которое производило исследование с обозначением должности, квалификации и стажа работы;
• Нет расписки об ответственности эксперта;
• Нет перечня поставленных на исследование вопросов;
• Неверно или же вовсе не обозначены спектр материалов и доказательств, которые находились в распоряжении эксперта;
• Отсутствие сведений о присутствующих на экспертизах лицах либо проб;
• Нет фото либо видеоматериалов для исследования;
• Неправильно обозначены выводы по экспертизы.

---

Несоответствии вышеперечисленных методов может послужить причиной для оспаривания экспертизы и проведения независимого исследования, которое может защитить подсудимого.

---

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.

Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен �� вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.

Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:

• Выход эксперта за пределы его компетенции;
• Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
• Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
• Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
• Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:

1. при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
2. являлся судебным примирителем по данному делу;
3. является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
4. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
5. находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:

1. является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
3. является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
4. находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
5. обнаружилась его некомпетентность.

При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.

Порядок возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения

• Рабочие программы
• Документы
• Публикации
• Фото отчеты
• Видео репортажи
• СМИ о фонде
• Благодарности
• Объявления
• Пожертвования

• Законы и акты
• Права и льготы
• Право
• Реабилитация
• Здоровье
• Питание
• Физкультура и спорт
• Развитие личности
• Дом и семья
• Работа
• Поэзия
• Психология
• История казачества
• Книги для чтения
• Научные исследования

1. Правовой основой судебно-экспертной деятельности применительно к уголовному судопроизводству являются Конституция РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

2. Судебная экспертиза назначается следователем в случаях, когда необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Субъект расследования не должен назначать экспертизу «на всякий случай», если необходимые обстоятельства могут быть выяснены или установлены с помощью других средств доказывания. Совмещение функций следователя с функцией эксперта недопустимо, даже если он обладает специальными знаниями в том объеме, что и эксперт, так как оно не позволяет субъекту расследования объективно оценить собранные по делу фактические данные.

3. Согласно статье 195 УПК РФ экспертиза производится экспертами судебно-экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано и назначено также любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по поставленным перед ним вопросам, не выходящим за пределы его компетенции. Процессуальное положение экспертов одинаково, независимо от того, состоит лицо, назначенное экспертом, на службе в экспертном учреждении или не состоит.

4. При производстве судебной экспертизы эксперт независим. Не допускается воздействие на эксперта с чьей-либо стороны в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

5. Предметом экспертизы не могут являться вопросы права, относящиеся к компетенции следователя. Однако перед экспертом могут быть поставлены вопросы, которые, хотя и имеют правовую форму, носят технический характер. Такого рода вопросы относятся к нормам, разрабатываемым на основе данных и рекомендаций естественных и технических наук. Например, вопросы о том, какие нарушены специальные требования, обеспечивающие безопасное ведение работ при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, не охватываются в полном объеме компетенцией следователя. Следует учитывать, что установление экспертом факта и характера нарушения соответствующих правил относится не к составу преступления в целом, а лишь к расследуемому событию.

6. Судебная экспертиза назначается следователем при наличии необходимых материалов, подлежащих экспертному исследованию. Например, при назначении судебно-баллистической экспертизы для производства идентификационного исследования стрелкового огнестрельного оружия в распоряжение эксперта должны быть направлены обнаруженные в ходе следствия огнестрельное оружие, стреляные пуля и (или) гильза и экспериментальные образцы пуль и гильз, необходимые для сравнительного исследования. Кроме материальных объектов, относящихся к предмету назначенной экспертизы, в уголовном деле должны находиться протоколы следственных действий, в которых зафиксированы факты получения этих объектов в процессуальном режиме, а также характеризующие их общие и частные свойства. Материалы, полученные вне процессуальной деятельности или с нарушением предъявляемых к ней требований, не могут быть приняты в качестве объектов экспертизы.

7. Решение задачи по подготовке материалов, используемых при производстве экспертизы, всецело относится к компетенции следователя. Если предоставленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт сообщает следователю о невозможности дать заключение и заявляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов. С разрешения следователя эксперт может участвовать в производстве следственных действий, относящихся к предмету экспертизы.

8. Судебная экспертиза назначается без промедления, как только возникнут вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания, и будут собраны материалы, необходимые для дачи заключения. Момент назначения экспертизы зависит также от продолжительности времени, которое требуется для дачи заключения, и степени подверженности объектов экспертизы быстрой порче в силу присущих им свойств. Соблюдение требования своевременности назначения экспертизы обеспечивает сохранность объектов исследования, своевременное получение заключения и его использование в процессе доказывания, а также сокращение сроков расследования.

9. При назначении экспертизы важно сделать правильный выбор экспертного учреждения или конкретного лица для производства экспертизы вне такого учреждения. Судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. При выборе экспертного учреждения следует учитывать наличие в нем соответствующих специалистов, направления и возможности проводимых экспертных исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия. Целесообразно назначать экспертизу тем экспертным учреждениям, которые призваны в первую очередь удовлетворять потребности данного следственного органа.

10. Проведение экспертизы вне экспертного учреждения возможно в тех случаях, когда такое учреждение не располагает специалистом соответствующего профиля, либо оно значительно удалено от места производства следствия, либо его специалисты сильно загружены работой, что может отрицательно сказаться на сроках проведения экспертизы. При назначении экспертизы, проводимой вне экспертного учреждения, следовател�� подыскивает и вызывает лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями, проверяет его личность, компетентность и незаинтересованность в исходе дела, разъясняет ему права и обязанности эксперта, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отбирает у него при этом подписку.

Основания и порядок назначения судебно медицинской экспертизы регулируются УПК РФ. Экспертом имеет право выступать лицо, которое владеет определёнными навыками и знаниями.

Их знания могут применяться в двух формах:

• процессуальная;
• непроцессуальная.

В первом случае знания используются во время осуществления экспертизы. Во втором случае специалист даёт консультации. Их разъяснения имеют справочный характер.

Порядок назначения экспертиз в уголовном деле

Чтобы эксперт мог приступить к исследованию предоставленных объектов, должны быть соблюдены определенные условия и основания назначения судебной экспертизы. Полный порядок проведения прописан в ст.ст. 195, 196 УПК РФ. Первое и основное требование – вынесение постановления о проведении выбранной экспертизы. Это осуществляется не только в рамках расследования уголовного дела, но и на стадии разрешения материала. Правда, не весь перечень исследований проводиться и не всегда будет получено заключение эксперта, а справка, не носящая доказательственный характер.

Если появляется надобность применить в отношении подозреваемого лица такую меру, как помещение в психиатрический стационар, чтобы качественно была выполнена судебно-психиатрическая экспертиза, направляется ходатайство в суд. Именно от последней государственной структуры и будет зависеть принятое решение, которое может иметь существенное значение в расследовании.

Экспертиза может быть назначена и непосредственно судом, что прописано в статье 283 УПК РФ. Для этого должно поступить ходатайство от сторон процесса, или же самостоятельное решение судебного органа. Ведь иногда бывают случаи, когда в ходе следствия не выяснены все обстоятельства совершенного преступления, которые становятся известными в суде. Аналогичным образом проводятся повторные или дополнительные экспертные исследования.

Прежде всего отметим, что результативность судмедэкспертизы может зависеть не только о того, в какой степени достаточны предоставленные материалы. Вносить отдельные корректировки способно качество предоставленных доказательств, а также качество работы самого судмедэксперта.

В Федеральном законе, который носит название «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (вступил в силу 31 мая 2001-ого года) в статьях 16-ой и 17-ой ясно указано, какие права и обязанности закреплены за экспертом. Таким образом, если мы обратимся к 17-ой статье акта, то сможем узнать, что судмедэксперт:

• может ходатайствовать, чтобы привлечь к участию в экспертизе других уполномоченных лиц;
• может принять решение, способствующее обжалованию действий органа (или же отдельного должностного лица), который стал инициатором проведения самого процесса судмедэкспертизы. (Пояснение: такое право за экспертом закреплено на тот случай, если лицо или орган нарушили процесс/вмешались в него или действуют некорректно).

В то же время, статья 16-ая соответствующего Федерального закона однозначно определяет обязанности уполномоченного лица. Среди них:

• Обязанность проведения экспертизы исключительно согласно решения руководителя соответствующего органа (имеется в виду экспертное бюро).
• Обязанность проведения полного исследования материалов, предоставленных стороной, а также составления объективного (добавляется обоснованного, подкрепленного доказательствами) заключения в результате соответствующих действий.
• Обязанность удерживания сведений в конфиденциальном статусе (проще говоря, неразглашение данных). Таким образом, эксперт не имеет права разглашать сведения, о которых он узнал в ходе (или же результате) проведения судебно-медицинской экспертизы.

Похожие записи:

• Налоговая и бухгалтерская отчетность ТСЖ
• Наложение ареста судебным приставом на имущество должника
• Дивиденды 2021: право, учет, налогообложение