Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Важно отметить, что в всех тех случаях, когда заявление было подано с нарушением правил подсудности, судья арбитражного суда должен вынести определение о прекращении производства по делу (по АПК). Стоит учесть, что данное правило касается только тех случаев, когда подается заявление относительно открытия дела, неподведомственному рассмотрению в арбитражном порядке.
Комментарии к ст. 270 АПК РФ
1. К первой группе оснований для отмены или изменения решения относятся обстоятельства, при которых существенные для рассмотрения дела обстоятельства выяснены не полностью, суд признал установленными недоказанные обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылаясь на неполноту выяснения обстоятельств, суд апелляционной инстанции обязан указать на конкретный их круг в привязке к правовой квалификации спорного правоотношения, а также их значимость для итоговых выводов по результатам рассмотрения дела во второй судебной инстанции.
Если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, признанных судом первой инстанции установленными, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, то он должен обосновать погрешность в представленных доказательствах, указать на причину их непринятия по мотивам отсутствия относимости и допустимости, констатировать отсутствие доказательств или отсутствие оснований для их признания общеизвестными. В этой части мотивация вывода суда апелляционной инстанции должна быть неразрывно связана с мотивацией решения, принятого судом первой инстанции.
Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела как основание к его полной или частичной отмене может быть связано не только с нарушением правил формальной логики, но и с другими обстоятельствами, к числу которых относится, в частности, неверное толкование применимых норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не имеет обременений, связанных с установлением причин, по которым судом первой инстанции сделан ошибочный вывод. Достаточно сослаться на верно установленные обстоятельства дела и обосновать собственный вывод суда апелляционной инстанции по результатам их рассмотрения.
2. Ко второй группе обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, относятся те, которые связаны с нарушением или неправильным применением норм материального права.
Законодатель указывает на неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
Названные признаки являются формальными, не отражают всю сложность правоприменительной деятельности, которая связана с принятием судебного решения. На них удобно ссылаться при отмене решения суда первой инстанции. Но следует помнить о нерасторжимой связи между ними и фактическими обстоятельствами дела.
Неправильное истолкование закона одновременно может являться причиной применения закона, не подлежащего применению, и неприменения закона, подлежащего применению. Толкование норм материального права, содержащихся в законе, неразрывно связано с заявленными обстоятельствами по делу.
Поэтому названные основания к отмене судебного решения, связанные с неправильным применением норм материального права, не могут служить критериями классификации судебных ошибок. Анализ судебных ошибок не может останавливаться на этих признаках. Он должен глубже вскрывать характер, видовую принадлежность действительной связи между обстоятельствами дела и применимыми нормами права.
3. Нарушение или неправильное применение норм арбитражного процессуального права может служить основанием для отмены или изменения судебного решения только тогда, когда оно привело или могло привести к судебной ошибке. Примером может служить отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов в качестве доказательств по делу, без которых всестороннее рассмотрение заявленного требования не представляется возможным.
Суждение о том, что нарушение процесса могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, не должно быть умозрительным и абстрактным. Его состоятельность проверяется по результатам исправления допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения и восполнения недостающей информации. Если суд апелляционной инстанции допросил свидетеля, ходатайство о вызове которого судом первой инстанции было отклонено, но его показания не изменили совокупную оценку собранных по делу доказательств, то основания для отмены судебного решения по процессуальному мотиву отсутствуют.
4. Перечень безусловных оснований к отмене судебного решения по причине нарушения норм арбитражного процессуального права приведен как закрытый (исчерпывающий).
Незаконный состав суда, указанный в этом перечне, может быть связан со многими обстоятельствами: единоличное рассмотрение дела, подлежащего коллегиальному разрешению; рассмотрение дела без участия арбитражных заседателей, о рассмотрении дела с участием которых заявление своевременно поступило в арбитражный суд первой инстанции; повторное рассмотрение дела тем же судьей (судом) при наличии указания суда кассационной инстанции о его новом рассмотрении в ином составе судей (в ином суде арбитражного округа) и др.
Отсутствие у кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенности о времени и месте судебного заседания также может быть вызвано различными обстоятельствами. В частности, суду необходимо обеспечить безотлагательное направление заказной корреспонденции в их адрес из расчета возврата уведомления о ее вручении адресатам до начала судебного заседания либо обеспечить иные фиксированные способы передачи уведомлений (телеграммы, телефонограммы, электронная почта и др.).
Корреспонденция суда может быть не вручена по причине отсутствия адресата. Св��занные с этим обстоятельства в действующем АПК регламентируются более тщательно в сравнении с предыдущим Кодексом, поэтому их судебная оценка не вызывает сомнений.
Если уведомление арбитражного суда признается не врученным надлежащим образом, с учетом действующих процессуальных правил (ст. ст. 121 — 124 АПК), хотя бы одному из лиц, участвующих в деле, судебное решение подлежит отмене.
Такая категоричность законодателя направлена на пресечение попыток суда, направленных на рассмотрение дела при отсутствии доказательств надлежащего извещения всех участников судебного разбирательства. Если объяснения лица, не участвовавшего в заседании суда первой инстанции по названным причинам, не влияют на выводы при окончании рассмотрения заявленного требования, то в этом случае может быть принято аналогичное судебному решению постановление суда апелляционной инстанции при обязательной отмене решения суда первой инстанции.
Нарушение правил о языке судопроизводства как безусловное основание к отмене судебного решения может быть связано с ведением процесса вопреки требованию закона (ст. 12 АПК) не на государственном языке, с отказом в предоставлении возможности давать объяснения каждому из его участников на родном языке, с отсутствием возможности пользоваться услугами переводчика.
К безусловным основаниям отмены решения, вынесенного судом первой инстанции, отнесены также дефекты организации судебного разбирательства (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), дефекты судебного решения (отсутствие подписей кого-либо из судей, участвовавших в рассмотрении дела, а также наличие подписей судей, не принимавших участия в его рассмотрении), дефекты протокола судебного заседания (его отсутствие в материалах дела или наличие в нем подписей неполномочных лиц), возможные дефекты волеизъявления судей по результатам рассмотрения дела (нарушение тайны совещания судей при принятии решения).
О «подводных камнях» при обращении в арбитражный апелляционный суд
На первый взгляд, подать апелляционную жалобу не составляет труда: достаточно заполнить форму, представленную на официальном сайте арбитражного суда, затем отдать ее в канцелярию. На деле все намного сложнее.
Во-первых, требования, предъявляемые к жалобе, довольно жесткие. Они зафиксированы в ст.260 АПК РФ. Если Вы не выполните хотя бы одно из них, апелляционная инстанция оставит жалобу без движения, а в дальнейшем – возвратит ее Вам. Конечно, ошибки можно исправить, но время будут упущено.
Во-вторых, одного несогласия с решением недостаточно. Основания для отмены или изменения решения указаны в ст.270 АПК РФ. Например, требовать отмены постановления можно, если обстоятельства дела и выводы суда противоречат друг другу. Но найти эти изъяны в решении довольно сложно, особенно если Вы не обладаете специальными знаниями и опытом. Как показывает практика, чаще всего удается обжаловать решения по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неполного выяснения значимых для дела обстоятельств. А вот процессуальные нарушения встречаются значительно реже.
В-третьих, необходимо учитывать массу процессуальных моментов. Так, жалоба должна быть подана в месячный срок с момента опубликования решения в окончательном виде, причем прикладывать к ней новые доказательства, по общему правилу, нельзя. Лицо также должно знать, куда и в каком размере платить госпошлину, какие документы прикладывать к жалобе и множество других нюансов.
Комментарий к статье 270 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Нормы комментируемой статьи, посвященной основаниям отмены и изменения судебных решений, неразрывно связаны с нормами ст. 269 АПК РФ и являются развитием норм указанной статьи. Поскольку арбитражный апелляционный суд осуществляет пересмотр судебных решений первой инстанции, то он обязан оценить его соответствие закону и обстоятельствам дела. Если решение суда первой инстанции не соответствует нормам законодательства (незаконность решения) и (или) необоснованно, то апелляционная инстанция должна решить вопрос о судьбе такого решения. В связи с этим в число полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции входят отмена и изменение решения суда первой инстанции. Часть 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень оснований отмены и изменения судебных решений.
Статья 259 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы
- Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Часть 2 статьи 259 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, — не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия О правовой позиции Конституционного Суда РФ о наличии сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций см. абзац второй пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.
- Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
- Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
- На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.
- До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Порядок прекращения производства
Стоит отметить, что в судебной практике прекращение производства по делу (по АПК) должно производиться в строго обозначенном законом порядке.
В соответствии с установленными правилами, в случае принятия решения о прекращении процесса дальнейшего рассмотрения дела, судья должен вынести соответствующее определение. В теле данного документа должны быть указаны мотивированные основания, подкрепленные ссылками на акты нормативного характера, а также весомые обстоятельства.
В случае прекращения производства по делу (по АПК РФ) по причине несоблюдения сторонами принципа подсудности в процессе подачи документа, судья обязан принять решение относительно возврата внесенной государственной пошлины из федерального бюджета, а также справедливом распределении этой суммы между сторонами.
Важно отметить, что по факту отказа в дальнейшем рассмотрении материалов, копии принятого определения о прекращении производства по делу должны быть направлены каждому участнику процесса.
Наличие решения по такому делу, ранее выданного другим судом
Стоит понимать, что возникший спор не может быть рассмотрен в арбитражном порядке в том случае, если по нему уже было принято решение судом другой инстанции. Важно отметить, что в данной ситуации речь идет лишь о тех делах, разбирательство по которым проводилось в отношении того же круга лиц и имело тот же предмет спора.
Законодатель отмечает, что в случае отмены вступившего ранее принятого решения в силу, арбитражный суд имеет полное право взять дело на собственное рассмотрение, мотивировав это наличием вновь открывшихся обстоятельств. Данное право предусмотрено ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стоит принять к сведению и то, что по АПК РФ, прекращение производства по делу должно быть осуществлено и в том случае, если в силу вступило решение иностранного суда по рассматриваемому вопросу (на основании нововведений в АПК, сделанных в 1995 году). Данная норма не может быть применена в том случае, если на деле имеется отказ российского арбитражного суда в признании и приведении в исполнение принятой нормы.
Наличие отказа истца от иска
В юридической практике ведения арбитражного производства нередко случается так, что в процессе рассмотрения дела по каким-либо причинам истец принимает решение отказаться от поданного им иска до наступления момента принятия решения по рассматриваемому делу. В данной ситуации важным фактором определяющим возможность прекращение производства, является согласие суда на это действие.
Стоит отметить, что при указанных обстоятельствах ситуация фактически складывается так, что истец, по существу своего требования, отказывается от защиты своего материально-правового требования, осуществляемой в судебном порядке.
Стоит отметить, что для прекращения производства по делу (по АПК) суд должен удостовериться в отсутствии давления третьих лиц на истца в процессе принятия им решения об отказе от поданного иска.
Основания для отмены или изменения судебных актов
Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются (ст. 270 АПК РФ):
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина3, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его истребовании (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Указывать конкретные реквизиты такого доказательства или прикладывать к ходатайству доказательства, подтверждающие его нахождение у другого лица, не требуется. Однако придется:
- обосновать отсутствие возможности самостоятельно его получить;
- указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
- указать причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.
Напомним, что не представившее истребуемое доказательство без уважительной причины лицо может быть судом оштрафовано (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Наложение штрафа не освобождает его от обязанности доказательство представить (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).
Пленум ВС РФ в п. 38 Постановления № 46 выделил уважительные причины. К ним относятся следующие причины:
- связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств,
- связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).
Отдельно отмечено, что не будут считаться уважительными следующие причины:
- необходимость согласовать с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о направлении в суд истребуемых доказательств;
- нахождение представителя лица в командировке (отпуске);
- кадровые перестановки;
- отсутствие в штате организации юриста;
- смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) и иные внутренние организационные проблемы.
Если сторона по ст. 161 АПК РФ подает заявление о фальсификации доказательств (а сделать это можно только в письменной форме), то в нем должно быть указано:
- какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и
- в чем выражается фальсификация.
Также в п. 40 Постановления № 46 Пленум ВС РФ отметил, что в процесс может быть привлечен специалист не только по инициативе арбитражного суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В связи с этим признан недействующим п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422‑ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”». Он, напомним, гласил, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.
Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.
Aпeлляциoннaя жaлoбa: пoнятиe и цeли пoдaчи
Aпeлляциoннaя жaлoбa – этo вoзpaжeниe, нaпpaвлeннoe в aдpec cyдa пepвoй инcтaнции лицoм, yчacтвyющим в дeлe, нe coглacным c вынeceнным peшeниeм пoлнocтью или в кaкoй-либo чacти. Пpaвoм пoдaчи aпeлляции oблaдaют тaкжe иныe лицa и opгaнизaции, чьи пpaвa были нapyшeны вынeceнным peшeниeм, a в ocoбыx cлyчaяx – пpoкypop.
Жaлoбa мoжeт пoдaвaтьcя в тoт жe apбитpaжный cyд, кoтopый вынec peшeниe пo дeлy (cт. 257 AПК PФ), ecли peшeниe cyдa нe ycпeлo вcтyпить в зaкoннyю cилy.
Цeлью oбжaлoвaния являeтcя зaщитa зaкoнныx пpaв и интepecoв зaинтepecoвaннoгo лицa. B бoльшинcтвe cлyчaeв cтopoнaми cyдeбнoгo paзбиpaтeльcтвa являютcя opгaнизaции, кoмпaнии, фиpмы, oтcтaивaющиe интepecы в oблacти пpeдпpинимaтeльcкoй дeятeльнocти, мaтepиaльныe и имyщecтвeнныe пpaвa, a тaкжe зaщищaющиe peпyтaцию кoмпaнии.
Бизнecмeны и иныe yчacтники пpoцecca, кaк пpaвилo, юpидичecки пoдкoвaны, гpaмoтны и вceгдa бopютcя дo кoнцa зa cвoи пpaвa, пoэтoмy пoдaчa aпeлляциoнныx жaлoб и иx paccмoтpeниe пpoиcxoдят пocтoяннo.
Apбитpaжный cyд зaнимaeтcя paccмoтpeниeм cпopoв мaтepиaльнoгo xapaктepa, пoэтoмy иcтцy, oбpaтившeмycя c aпeлляциoннoй жaлoбoй cлeдyeт пpeдocтaвить вecкиe дoвoды для пepecмoтpa paнee вынeceннoгo peшeния.
Bce вoпpocы, кacaeмыe пopядкa пoдaчи, cpoкoв paccмoтpeния, a тaкжe вынeceния peшeния cyдoм aпeлляциoннoй инcтaнции, peгyлиpyютcя глaвoй 34 Apбитpaжнoгo пpoцeccyaльнoгo Кoдeкca PФ (AПК PФ).
Пo итoгaм paccмoтpeния жaлoбы, пoдaннoй пo вceм пpaвилaм, гpaждaнин мoжeт дoбитьcя:
- Пepecмoтpa peшeния cyдa пepвoй инcтaнции нa ocнoвaнии пpeдocтaвлeнныx им дoкaзaтeльcтв, кoтopыe paнee нe были yчтeны пpи paccмoтpeнии дeлa;
- Иcпpaвлeния нapyшeний, cвязaнныx c зaтpaгивaниeм eгo зaкoнныx пpaв и интepecoв;
- Bынeceния нoвoгo peшeния пo дeлy cyдoм втopoй инcтaнции;
- Пoлнoй oтмeны peшeния cyдa пepвoй инcтaнции.
Пpи пoдaчe aпeлляциoннoй жaлoбы иcтeц мoжeт пpeдocтaвить cyдy cлeдyющиe дoкaзaтeльcтвa:
- Плaтeжныe дoкyмeнты, cпpaвки, выпиcки;
- Cвидeтeльcкиe пoкaзaния;
- Peзyльтaты пoчepкoвeдчecкoй, бyxгaлтepcкoй экcпepтизы;
- 3aключeниe ayдитopa (в нeкoтopыx cлyчaяx).
Oтличитeльнoй чepтoй пoдaчи aпeлляции нa peшeниe cyдa являeтcя oтcyтcтвиe y гpaждaнинa пpaвa нa пpeдъявлeниe нoвыx тpeбoвaний, кacaющиxcя paccмaтpивaeмoгo дeлa (cт. 266 AПК PФ).
Cпocoбы пoдaчи aпeлляциoннoй жaлoбы
Жaлoбa пoдaeтcя тoлькo в пиcьмeннoм или пeчaтнoм вapиaнтe чepeз кaнцeляpию cyдa. Пpи пoдaчe жaлoбy лyчшe нaпиcaть в 2-x экзeмпляpax, oдин из кoтopыx ocтaвить y ceбя, пpocтaвив нa нeм пeчaть в кaнцeляpии c дaтoй и peгиcтpaциoнным нoмepoм жaлoбы.
Пoдaть жaлoбy мoжeт и зaкoнный пpeдcтaвитeль, a тaкжe oпeкyн или пoпeчитeль зaявитeля нa ocнoвaнии дoвepeннocти, yдocтoвepeннoй нoтapиycoм.
Aльтepнaтивным cпocoбoм пoдaчи жaлoбы мoжeт быть eё oтпpaвкa чepeз oфициaльный caйт apбитpaжнoгo cyдa пyтeм зaпoлнeния вcex дaнныx в элeктpoннoй фopмe и пpилoжeния oтcкaниpoвaнныx кoпий вcex дoкyмeнтoв (п. 1 cт. 260 AПК PФ).
Baжнo пoмнить, чтo кoпию жaлoбы тaкжe нyжнo пpeдocтaвить втopoй cтopoнe cпopa и вceм yчacтникaм пo дeлy.
Cдeлaть этo мoжнo двyмя cпocoбaми:
- Личнo пoд pacпиcкy;
- Пyтeм oтпpaвки зaкaзнoгo пиcьмa c yвeдoмлeниeм o вpyчeнии пoлyчaтeлю.
Кaкиe cyщecтвyют ocнoвaния для oткaзa?
B нeкoтopыx cлyчaяx жaлoбa мoжeт быть oтклoнeнa и вoзвpaщeнa зaявитeлю. Пpичинaми, coглacнo cт. 264 AПК PФ, мoгyт пocлyжить:
- Жaлoбa пoдaнa нeпpaвoмoчным лицoм;
- Жaлoбa нaпpaвлeнa нa oбжaлoвaниe cyдeбнoгo aктa, нe пoдлeжaщeгo oбжaлoвaнию в cyдe 2 инcтaнции;
- Иcтeк ycтaнoвлeнный зaкoнoдaтeльcтвoм cpoк для oбжaлoвaния peшeния cyдa 1 инcтaнции (10 днeй – пo дeлaм, paccмaтpивaeмым в yпpoщeннoм пopядкe и 1 мecяц – пo дeлaм, paccмaтpивaeмым в oбщeм пopядкe);
- К жaлoбe нe былo пpилoжeнa xoдaтaйcтвo o вoccтaнoвлeнии cpoкa oбжaлoвaния или жe cyд пpизнaл пpичины пpoпycкa cpoкa нeyвaжитeльными;
- B cyд былo пoдaнo xoдaтaйcтвo o вoзвpaтe жaлoбы eщё дo вынeceния oпpeдeлeния cyдa o ee вoзвpaтe;
- Oбcтoятeльcтвa, пocлyжившиe пoвoдoм для ocтaвлeния жaлoбы бeз движeния, нe были ycтpaнeны;
- Cyд oтклoнил xoдaтaйcтвo зaявитeля oб измeнeнии paзмepa гocпoшлины или пopядкa eё yплaты.
Boзвpaт жaлoбы дoкyмeнтaльнo фикcиpyeтcя в oпpeдeлeнии cyдa и нaпpaвляeтcя зaявитeлю, кoтopый, в cвoю oчepeдь, мoжeт пoвтopнo oбpaтитьcя в cyд, ecли oбжaлyeт дaннoe oпpeдeлeниe.