Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговые преступления юридических лиц». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.
Каковы плюсы от изменений?
- Наиболее значимый эффект от принятых в УПК РФ законов — повышение объективности при расследовании дел.
Органы следствия в первую очередь должны руководствоваться материалами, которые были подготовлены именно налоговой службой. Только она может контролировать, соблюдается ли законодательство о налогах и сборах.
Основанная с учетом мнения налогового органа позиция следствия — это гарант соблюдения законности при расследовании уголовного дела.
- Новый порядок начала уголовного преследования должен исключить ситуации, при которых следственными органами и ИФНС допускается разная оценка одних и тех же фактов хозяйственной жизни налогоплательщика.
На практике не редкие случаи, когда в отношении налогоплательщика имеет место как решение о привлечении его к налоговой ответственности, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нововведения должны сгладить подобные противоречия в правоприменении.
- Принятое по итогам налоговой проверки решение ИФНС должно учитывать позицию налогоплательщика, который имеет право представить возражения на акт налоговой проверки.
В случае направления ИФНС материалов в адрес следственных органов, последние будут иметь возможность всесторонней правовой оценки доводов не только фискального ведомства, но и самого налогоплательщика, что также повышает качество расследования уголовного дела.
- Нововведение с высокой степенью вероятности приведет к уменьшению количества уголовных дел (как это было в период 2011-2014 годов). Результатом этого станет снижение нагрузки не только на бизнес, но и на правоохранительные органы.
Административная ответственность за налоговые правонарушения
Если по Налоговому кодексу штрафуют организацию, то по КоАП РФ наказывают ее должностных лиц. Обычно это генеральный директор юридического лица или главный бухгалтер.
Штрафы, введенные в КоАП РФ, относительно невелики (см. таблицу 3). Но административная ответственность иногда предусматривает дисквалификацию руководителя. И это зачастую намного тяжелей финансовых санкций. Ведь компания вынуждена изменять свои документы и документы, регулирующие отношения с партнерами. Также приходится корректировать записи в ЕГРЮЛ, менять распределение должностных обязанностей между менеджерами, назначать нового руководителя и т. д.
Таблица 3. Административная ответственность за основные налоговые нарушения
|
Нарушение |
Административная ответственность |
|---|---|
| Заявление о постановке на учет в инспекции не подано в нужный срок | Предупреждение или штраф, — от 500 до 1000 рублей. Если компания вела деятельность, не встав на учет, то штраф возрастет. Он составит от 2000 до 3000 рублей. Санкции обычно предъявляют руководителю. Срок, когда надо встать на учет, зависит от обстоятельств. Например, при создании обособленного подразделения есть месяц на оповещение инспекции. |
| В нужный срок не сдана налоговая декларация или расчет по взносам | Предупреждение или штраф, — от 300 до 500 рублей. Обычно штрафуют главного бухгалтера. Но иногда руководителя. Например, если в штате нет главного бухгалтера. Или если в должностные обязанности главбуха входит подготовка данных, но не составление и сдача налоговой отчетности. |
| Непредставление сведений, нужных для налогового контроля | Штраф — от 300 до 500 рублей. Его берут не только за непредставление сведений, но и за несвоевременность их подачи, неполноту или недостоверность. Обычно штрафуют главного бухгалтера. Хотя могут наказать руководителя. |
| Грубое нарушение требований к бухучету | К грубым относят нарушения, прописанные в статье 15.11 КоАП РФ. Это, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Здесь штраф составляет от 5 до 10 тысяч рублей. Или от 10 до 20 тысяч рублей — при повторном нарушении. Кроме того, при повторном нарушении возможна дисквалификация должностного лица (руководителя или главного бухгалтера — в зависимости от нарушения и распределения обязанностей). Ее срок от одного года до двух лет. От любого наказания может избавить предоставление уточненной налоговой декларации и исправление ошибки до утверждения бухгалтерской отчетности. |
Налоговая ответственность
Согласно статье 107 НК РФ, к ответственности за неуплату налогов могут быть привлечены как юридические, так и физические лица в возрасте от 16 лет.
Когда организация отвечает перед налоговой инспекцией за неуплату сборов, не исключается привлечение к административной или уголовной ответственности её руководителя.
Налоговая ответственность это финансовые санкции, то есть штрафы по решению налогового органа, выявившего нарушения. В то же время, существенно снизить штраф (как минимум в два раза) можно при наличии смягчающих обстоятельств: неуплата вследствие особых обстоятельств (тяжелое заболевание члена семьи, к примеру), под влиянием угрозы или вследствие служебной зависимости и т.д. И напротив, денежная санкция может быть увеличена вдвое при наличии такого отягчающего обстоятельства, как совершение подобного правонарушения повторно. Перерасчет штрафа с учетом смягчающих или отягчающих обстоятельств вправе производить или апелляционная инстанция налогового органа или суд.
Уголовная ответственность за налоговые преступления регулируется статьей № 199 Уголовного кодекса Российской федерации. Здесь четко прописаны меры наказания за совершенные противоправные действия в сфере налогообложения. Однако, что можно считать уклонением от уплаты налогов и положенных сборов?
На языке действующего законодательства, противоправным действием считается умышленное сокрытие доходов или неуплата положенных сумм с последующим использованием этих средств в личных интересах. При этом здесь понимаются не только действия, направленные на совершение преступления, но и бездействие, которое повлекло за собой непоступление средств в государственную казну.
Круг понятий, определяющих налоги и сборы весьма разнообразен. Сюда относятся:
- финансовые операции;
- оформление патента;
- регистрация товарного знака;
- другие юридически значимые операции.
Важно! Маркировка спиртосодержащей продукции и сборы за предоставление услуг связи не попадают под определение налоговой базы.
Общие правила ответственности за неуплату налогов и сборов.
Уголовный кодекс нам говорит, что определяющим является противоправность деяния плательщика налога — субъекта (физического или юридического лица). Причём противоправность деяния выражается как в действии, например, во введении ФНС РФ в заблуждение путем предоставления неверных (недостоверных, сфальсифицированных) сведений, включение в налоговую декларацию заведомо недостоверных сведений, уклонение от уплаты налогов, а так же бездействии, когда отчётная декларация просто не подаётся (уклонение от подачи декларации).
Например, сфальсифицированными будут являться документы, когда вы искусственно отнесли на затраты стоимость работ, которая не выполнялась, стоимость товара, который не поставлялся и т.п., при этом документы были изготовлены вами или вашими сотрудниками, либо вам было известно, что документы вам предоставляются сфальсифицированные.
Все это является преступлением.
Разграничение ответственности по нормам КоАП, УК и НК по субъектам
За уклонение от уплаты налогов по УК РФ и КоАП РФ могут наказываться только физические лица (граждане и индивидуальные предприниматели). Правонарушения в налоговой сфере, совершенные предприятиями, наказываются только по нормам НК РФ.
Согласно положениям статьи 198 и статьи 199 УК РФ, состав уголовного правонарушения – уклонение от налоговых выплат. По статье 198 кодекса, речь идет о гражданах, в 199 – о предприятиях.
В отношении физических лиц нет необходимости определять виновное лицо. Им является сам гражданин. Если речь идет о налоговых преступлениях предприятия, необходимо проводить расследование уклонения от уплаты налогов и выяснять, какие физические лица инициировали и совершили данное преступление.
По нормам законодательства, привлечь к ответственности можно граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста. Это связано с тем, что по нормам Гражданского кодекса, заниматься предпринимательством можно с шестнадцати лет, если гражданин эмансипирован.
Ответственность за нарушение налогового законодательства, предусмотренная ук рф
|
Налоговое правонарушение |
Размер штрафа (пени) |
|
Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих налоговую тайну (ст. 183 УК РФ): |
|
|
собирание сведений, налоговую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом; |
Штраф (до 80 тыс.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 6 месяцев) либо лишение свободы на срок до 2 лет |
|
незаконные разглашения сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе; |
Штраф (до 120 тыс.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишение свободы на срок до 3 лет |
|
те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности; |
Штраф (200 тыс.руб. или в размере иного дохода осужденного за период до 18 месяцев) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишение свободы на срок до 5 лет |
|
деяния, предусмотренные ч.2 или 3 ст. 183 УК РФ, повлекшие тяжкие последствия |
Лишение свободы на срок до 10 лет |
|
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ): |
|
|
уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере; |
Штраф (от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет) либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года |
|
то же деяние, совершенное в особо крупном размере |
Штраф (от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет) либо лишением свободы на срок до 3 года |
Налоговый агент: внимание на личные мотивы
Следующее деяние, которое УК РФ рассматривает как преступление, — это неисполнение налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм налогов (ст. 199.1 УК РФ). Угроза уголовного преследования по этой статье возникает, если сумма недоимки тянет на крупный размер, критерии которого мы уже приводили выше. А в качестве второго условия для уголовной ответственности законодатель ввел личную заинтересованность налогового агента в невыполнении данных обязанностей.
Казалось бы, применение этой статьи должно быть единичным, ведь случаи, когда руководитель или главбух специально (умышленно) не перечисляют удержанные у работников суммы НДФЛ, присваивая их себе, не так уж и распространены.
Однако Пленум Верховного суда РФ в п. 17 постановления № 64 указал, что личный интерес как мотив данного преступления должен рассматриваться шире, чем просто личное обогащение. В частности, по мнению Пленума, личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Подобный подход нашел широкое применение на практике.
Судебная практика
В качестве элементов личной заинтересованности следствие и суды признают желание руководителя сохранить за собой должность и заработную плату, выглядеть в глазах акционеров и совета директоров общества опытным, деловым и тактически грамотным в вопросах ведения бизнеса директором. Подобные мотивы рассматриваются судами как карьеризм и желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу со стороны учредителей общества (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.10.2017 по делу № 33-7103, постановление Президиума Тульского областного суда от 21.06.2016).
Кроме того, личной заинтересованностью суды признают и стремление руководителей — собственников бизнеса вложить удержанный НДФЛ в развитие предприятия, расчеты с поставщиками и т.п. (Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2013 по делу № 22-4285/13).
Разобравшись с теми действиями, которые могут привести должностных лиц организации на скамью подсудимых, перейдем к другому немаловажному вопросу, который мы уже частично затронули при обсуждении уклонения от уплаты налогов путем непредставления декларации. Речь идет о том, кто именно отвечает по «налоговым» статьям УК РФ: директор как лицо, представляющее интересы организации во всех правоотношениях, или главный бухгалтер как профессионал в сфере налогов.
Сразу скажем, что юридических препятствий для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов именно главного бухгалтера или иного работника бухгалтерии не имеется. Ведь еще в 2006 г. в уже упоминавшемся выше постановлении № 64 было сказано, что субъектом преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, может быть как главный, так и обычный бухгалтер, и даже лицо вообще без соответствующей должности, если оно фактически выполняет функции бухгалтера на предприятии.
Однако на практике в подавляющем большинстве случаев к уголовной ответственности привлекаются все же руководители. А прочие сотрудники (в том числе главбух) проходят в уголовном деле в качестве свидетелей. Причем даже в тех случаях, когда директор прямо пытается переложить вину на профессионала-бухгалтера. При этом судьи указывают, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине руководителя, уполномоченного представлять интересы указанной организации. В связи с этим именно руководитель является лицом, ответственным в рамках УК РФ. Главный же бухгалтер организации не является лицом, уполномоченным представлять организацию на основании закона или ее учредительных документов, а потому на него не может быть возложена уголовная ответственность в связи с неуплатой юридическим лицом налогов (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.07.2017 по делу № 11-8139/2017).
Также причиной редкого осуждения сотрудников бухгалтерии является тот факт, что для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов следствию и суду необходимо установить умышленный характер действий всех участников. И в отношении бухгалтеров такой умысел доказать гораздо сложнее, чем в отношении руководителей. Так что во многих приговорах можно видеть фразу о том, что главбух не был осведомлен о преступных намерениях директора. Хотя и тут есть исключения.
Приведем несколько конкретных примеров.
Судебная практика
Приговором Ступинского городского суда Московской области от 05.04.2017 по делу № 1-59/2017 был признан виновным в уклонении от налогов через фирмы-однодневки главный бухгалтер. Следствие установило, что все операции по банковскому счету организации совершались исключительно по единоличному решению главбуха, так как именно у него находилась флэш-карта с паролем от банк-клиента. При этом СМС-сообщения о движении денежных средств по счету организации также поступали на мобильный телефон бухгалтера. Кроме того, главбух имел доступ к печати компании.
Эти обстоятельства дали возможность суду утверждать, что главбух имел возможность соотносить реальные сделки с теми, которые оформлены от лица компании только для видимости. При этом в силу своих должностных обязанностей главбух был осведомлен об объемах и ассортименте фактически поставленного сырья, фактической стоимости поставляемой продукции и данных о реальных поставщиках. А значит, в тех случаях, когда главбух принимал к оплате и проводил по бухучету фиктивные счета-фактуры, договоры и акты, он действовал именно с умыслом на уклонение от налогов. И точно так же с умыслом переносил эти фиктивные данные в соответствующие декларации по налогу на прибыль и НДС. Поэтому вполне правомерно привлечен к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.
Помимо доступа к счетам и печатям о заинтересованности главбуха в уклонении от налогов могут свидетельствовать и другие обстоятельства. К примеру, электронные письма, из которых следует, что главбух был в курсе махинаций с ценами и занижения налоговой базы (Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4640/15). Или обнаруженные следствием пустые листы, бланки предприятия и незаполненные платежные поручения, на которых уже проставлена подпись руководителя (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 по делу № 22-6971/2013).
Налогоплательщик-организация
В том случае, если организация не уплатила налог, к налоговой ответственности привлекается сама организация как юридическое лицо.
Уголовную ответственность могут нести только физические лица. Поэтому к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов привлекается не сама организация, а лица, ответственные за уплату налогов (т.е. лица, в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов).
К таким лицам относятся:
- руководитель организации-налогоплательщика;
- главный бухгалтер или бухгалтер (при отсутствии в штате должности главного бухгалтера);
- иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий (п. 7 Постановления).
Сокрытие денежных средств и иного имущества
Статья 199.2 УК РФ, устанавливающая ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание по налогам, действует с декабря 2003 г.
Введение этой нормы обусловлено следующим.
Статьями 198 и 199 УК РФ установлена ответственность за уклонение от уплаты налогов. При этом неуплата налогов выражается в непредставлении налоговой декларации в налоговый орган или в указании в ней заведомо ложных сведений.
Но имеют место ситуации, когда налогоплательщик своевременно и правильно представляет налоговую и иную обязательную к представлению отчетность, но умышленно не производит перечисления в соответствующий бюджет в установленные сроки путем сокрытия денежных средств или имущества (увод денежных средств с расчетного счета, использование при расчетах счетов других организаций и т.д.). В такой ситуации привлечение налогоплательщика (руководителя организации) невозможно из-за отсутствия события налогового преступления.
Поэтому ст. 199.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность, по сути, уже за фактическую неуплату налогов.
Как правило, преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, совершается путем:
- сокрытия имущества от описи и ареста;
- непредставления сведений о месте нахождения имущества, в том числе неотражения данных об имуществе в бухгалтерских документах организации, неправильного указания его места нахождения;
- фиктивной передачи правомочий по владению, пользованию, распоряжению объектами собственности в аренду, а также иных форм перехода, предусмотренных гражданским законодательством;
- сокрытия имущества у третьих лиц, переоформления имущества на третьих лиц и т.п.
Пленум ВС РФ указал, что субъектами такого преступления могут быть:
- индивидуальный предприниматель;
- собственник имущества организации;
- руководитель организации или лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением имуществом (п. 19 Постановления).
Обратим внимание на некоторую неясность в Постановлении относительно того, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, может являться собственник имущества организации. Дело в том, что имущество организации, в том числе переданное ей учредителями, принадлежит организации на праве собственности (п. 1 ст. 66 ГК РФ).
Не обладает правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество только унитарное предприятие (п. 1 ст. 113 ГК РФ).
Ответственность за фиктивность ИП
Еще одна инициатива депутатов — это введение ответственности за незаконную регистрацию человека в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Соответствующие изменения предлагается внести в статьи 173.1 и 173.2 УК (незаконное создание хозяйствующего субъекта и незаконное использование документов для этого).
Сейчас ответственность есть только для случаев, когда на подставное лицо регистрируется юрлицо. Однако ИП наделен теми же правами в сфере коммерческой деятельности, что и юрлицо, более того на него не распространяется ряд ограничений в части распоряжения деньгами при их снятии в наличной форме, а потому сейчас реквизиты ИП широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью и уклонением от уплаты налогов, объясняют разработчики документа.
Одновременно с введением ответственности за фиктивность ИП депутаты предлагают дополнить статьи 173.1 и 173.2 УК РФ правилом, что впервые привлекаемые к ответственности по ним смогут избежать наказания, если добровольно сообщат о преступлении, активно будут способствовать его раскрытию, а в их действиях не будет иного состава преступления.
Депутаты надеются, что изменения позволят выявлять организаторов этих преступлений, а не рядовых исполнителей, которые, как правило, ведут асоциальный образ жизни и не заинтересованы сотрудничать с органами следствия. Сейчас исполнители не заинтересованы сообщать информацию о лицах, которые использовали их, так как это означает участие в преступной группе, действующей по предварительному сговору, что влечет более строгое наказание (до 5 лет лишения свободы), нежели за самостоятельные действия по незаконному созданию хозяйствующего субъекта или незаконному использование документов для этого (до 3 лет лишения свободы).
Зарипов при этом обращает внимание на оговорку о том, что освобождение от ответственности предлагается для тех случаев, если в действиях нет иного состава преступления. Эта оговорка может привести к тому, что даже если лицо деятельно раскаялось, оно не получит освобождения, если имеет место иной состав, опасается он.