Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве Введение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Поскольку ситуации, возникающие при ЗПП, весьма разнообразны, их оценка существенно различается, постольку выработка каких-либо общих рекомендаций не представляется возможной. Вместе с тем в настоящий момент важно выявить проблему и сформировать свое отношение к ней, что позволит в дальнейшем подойти к разработке единообразных и согласованных подходов для ее разрешения.
Добросовестность – обязанность каждого
В ч. 2 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. А злоупотребление процессуальными правами влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. В частности, суд может:
- отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
- отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Но, несмотря на это, стороны или не задумываются об оценке судом их процессуальных действий или недооценивают последствия желания насолить оппоненту в споре.
В каких формах выражено явление?
Неправомерное использование своих прав вроде бы противоречит юридическим понятиям и многие ученые не допускают подобного изречения. Такого просто быть не может, но оно существует. В своем труде дает четкое определение явлению А. В. Юдин «Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве». Ученый из сферы юриспруденции приводит примеры, материалы берут из монографии за основу для защиты диссертаций его последователи. В реальных делах тоже можно выделить случаи из обширного списка:
- участники процесса уклоняются от передачи доказательств, которые требует судебное разбирательство;
- лица не отдают материалы, специально нарушают сроки, установленные судопроизводством;
- ответчики возбуждают параллельные судебные процессы, чтобы приостановить возбужденные дела;
- истцы указывают несколько ответчиков, умышленно увеличивая их количество ненадлежащими участниками, отчего искусственно меняется подсудность;
- подают несколько заявлений по одному и тому же вопросу, чтобы затянуть разбирательство;
- создают встречные иски;
- передают ничтожные документы с ненадлежащим процессуальным представительством, которые не подтверждают полномочий;
- предоставляют иски с голословными утверждениями о нарушенных правах.
При этом в сочинении Юдина о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском судопроизводстве подчеркнуто, что нельзя использовать широко данное понятие.
Можно причислить к нему любые действия при затяжном или сложном судебном разбирательстве, нужно во всем знать меру. Писатель предложил свой классификатор видов нарушений, которые позволят определить изъян в иске, если исследовать, указанное в заявлении:
- время;
- повод;
- порок цели;
- основание;
- форму;
- просьбу;
- требование в полном объеме.
Явное злоупотребление доказывает реализация собственных прав, чтобы:
- сорвать судебное заседание;
- затянуть судебный процесс;
- воспрепятствовать правосудию в рассмотрении дела и определении справедливого решения.
Подобная система предоставляет правовой механизм воздействия на недобросовестных участников. Единой формы в злоупотреблении процессуальными правами не существует, их множество.
В каждом конкретном случае судам и следователям предстоит разбираться индивидуально. Явление может быть выражено активными процессуальными действиями или же бездействием. При этом процедура отвечает нормативам в гражданском процессуальном праве, но по факту нарушаются интересы определенных кругов лиц.
Виды злоупотребления процессуальными правами могут быть общими и институционными. Общие нарушения проявляют себя в целом гражданском судопроизводстве. Они указывают на неправомерность процесса. Обычно выражено в неосновательно поданном иске в суд. К институциональным параметрам относятся отношения между партнерами, которые регулируют процессуальные нормы отдельных институтов в гражданском праве. Примером послужит оплата госпошлин с судебными издержками, там определяют неверную подведомственность и подсудность.
Существуют еще объективные признаки, где в ГПК злоупотребление процессуальными правами выделено как посягательства на правосудие в виде основного объекта и дополнительных участников дела.
Разделяют злостное использование своих прав на степень их влияния в конечном результате. Не каждое применение своих возможностей с умыслом, которые предоставляет закон, может привести к незаконному и необоснованному судебному постановлению. При этом нет оправданий для подобных деяний. В вопросе об ответственности юристы имеют единодушное мнение: наказание должно наступить в обязательном порядке.
Надежда Александровна Шебанова, судья Федерального арбитражного суда Московского округа.
Проблемы злоупотребления правом, их анализ и практическое разрешение стали весьма актуальными и обсуждаемыми темами в российской юридической литературе . Вместе с тем стоит отметить, что дискуссия зачастую носит общий характер и сводится к оценке законности или противоправности действий лица, обладающего субъективным правом, или же к толкованию ст. 10 Гражданского кодекса РФ — единственной в нашем законодательстве нормы, содержащей определение злоупотребления правом.
См. например: Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 1997; Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. N 7; Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике. Вестник ВАС РФ. 2001. N 2 и др.
Не умаляя сложности проблемы злоупотребления правом в целом, в настоящей статье автор хотел бы несколько ее сузить и поставить вопрос о злоупотреблении правом в конкретной сфере, а именно в процессе арбитражного разбирательства. Предметом данного исследования, таким образом, является злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в арбитражном разбирательстве (далее по тексту — ЗПП).
Вопрос этот до настоящего времени в российской правовой доктрине и практике особо не ставился, однако это не означает, что такой проблемы не существует и нет необходимости ее разрешения. Что касается доктрины и практики зарубежных стран, то на сегодняшний момент нельзя утверждать, что указанная проблема нашла там свое окончательное разрешение. Однако она уже приобрела общепризнанный характер и стала предметом обсуждения .
Подробнее об анализе проблемы злоупотребления процессуальными правами в различных странах см.: Michele Taruffo. Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness. Kluver Law International, 1999.
Законодательство ряда европейских стран осознало всю значимость и серьезность данной проблемы, о чем свидетельствуют нормы, касающиеся ЗПП, и предоставленные судам полномочия по борьбе с ними. Санкции за подобные злоупотребления применяются во Франции, Бельгии, в меньшей степени — в Голландии.
Поскольку ситуации, возникающие при ЗПП, весьма разнообразны, их оценка существенно различается, постольку выработка каких-либо общих рекомендаций не представляется возможной. Вместе с тем в настоящий момент важно выявить проблему и сформировать свое отношение к ней, что позволит в дальнейшем подойти к разработке единообразных и согласованных подходов для ее разрешения.
Однако уже сейчас можно обозначить некоторые общие подходы.
Во-первых, формирование отношения к ЗПП проходит период интенсивного развития, хотя в подавляющем большинстве стран до сих пор нет законодательного закрепления этого определения. Ряд относительных факторов свидетельствует о том, что отношение к данной проблеме вызывает растущий интерес. Это проявляется, в частности, на фоне реформирования процессуального законодательства, в выработке норм, предназначенных эффективно воспрепятствовать ЗПП и ввести санкции за их допущение. Примером может служить бельгийское и французское законодательство; то же самое можно сказать в отношении латиноамериканского Модельного кодекса и японского процессуального законодательства.
Уходит в прошлое традиционная идея о том, что процессуальной морали не существует и что любое процессуальное поведение допустимо. Стандарты процессуальной морали, добросовестности, законности, доброй воли, надлежащего процесса, корректности и т.д. получают все большее распространение и признание даже в тех странах, где об этом не шло речи ни в законодательстве, ни в доктрине. Это важное явление получает дальнейшее развитие. Оно возникает в различных формах, имеет разнообразные воплощения, однако его существование в большинстве современных правовых систем бесспорно. К сожалению, в проекте нового АПК РФ указанные проблемы не нашли своего отражения.
Жалоба на злоупотребление правом
Как таковая жалоба на злоупотребление тем или иным лицом своим правом не пишется.
Может быть подготовлена жалоба на какие-то действия лица, в котором будет содержаться указание, в том числе, на злоупотребление данным лицом своим правом. Однако, жалоба она прежде всего должна указывать на какие-то нарушения.
В суде лицо будет доказывать свои возражения, ссылаясь, в том числе, на то, что сторона злоупотребляет какими-то своими правами. Однако, отдельно какое-то заявление или жалоба не готовятся.
Таким образом, указание на то, что лицо злоупотребляет своими правами, может содержаться в жалобах, в исках, в возражениях в дополнение к тому, что изложено в соответствующих документах.
ПОЛЕЗНО: мы может составить для Вас любой процессуальный документ за 24 часа — профессионально и в срок. Звоните нам уже сегодня!
Принцип недопустимости злоупотребления правом
Несмотря на степень конкретизации и детализации запретов, определяющих рамки исполнения субъективных гражданских прав, это не исчерпывает всех возможных проявлений вариантов и способов реализации, прямо не запрещенных законом, но вызывающих противоречия в целях их осуществления. В связи с этим в гражданском законодательстве действует принцип запрета злоупотребления правом. Это закреплено в десятой статье Гражданского кодекса РФ. Так как невозможно предусмотреть все возможные варианты злоупотребления правом и описать их в форме конкретных запретов, кодекс определяет общие требования к субъектам.
Недопустимость злоупотребления правом как принцип имеет законную основу. И это является общеобязательным критерием определения неправомерности или правомерности поведения субъектов.
Злоупотребление правом и недобросовестное поведение
Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ). Что же такое недобросовестное поведение, злоупотребление правом и чем эти действия отличаются от незаконного поведения, законодатель не объяснил. Но можно заметить, что само словосочетание «недобросовестное поведение» говорит о том, что лицо поступает не по доброй совести, и делает это сознательно.
В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.
В гражданском и в арбитражном процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ, п. 2 ст. 41, ст. 111 АПК РФ).
Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1808-О).
Несмотря на то, что закон различает незаконное и недобросовестное поведение, высший судебный орган говорит, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ № 32-КГ14-17 от 03.02.2015).
Последствия злоупотребления правом
Закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем. Недобросовестное поведение запрещено не просто так. В случае его обнаружения недобросовестное лицо будет нести ответственность за свои действия в виде последствий, определенных законом.
Надо сказать, что суды практически не ограничены в мерах, которые применяются к недобросовестному лицу. Несмотря на то, что такие меры могут быть предусмотрены только законом, судебной практикой вырабатываются и другие способы для пресечения злоупотреблением правом. При этом учитываются характер и последствия злоупотребления.
Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны (Определение Верховного суда РФ по делу от 2021 года). Причем суды не ставят своей задачей наказать виновное лицо. Поэтому одного лишь факта злоупотребления правом недостаточно для отказа в иске. Судам нужно представить и другие весомые аргументы.
Другими мерами могут стать, например:
- запрет совершать определенные действия;
- прекращение использования права без лишения этого права;
- отказ в применении срока исковой давности (Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710);
- непринятие доводов злоупотребившего лица;
- признание сделки недействительной (статья 168 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 04.03.2015).
Недобросовестность управленца
Ссылки на злоупотребления нередко встречаются и в корпоративных спорах, особенно когда речь идет о взыскании убытков с топ-менеджмента. Чтобы подобный иск к руководителю удовлетворили, нужно доказать, что тот вел себя недобросовестно или неразумно (п. 1 ст. 53.1 ГК). О том, что следует понимать под злоупотреблениями управленца, еще в 2013 году разъяснил Пленум ВАС. Согласно его Постановлению от 30 июля 2013 г. № 62, недобросовестность директора считается доказанной, если он:
- действовал при конфликте интересов и не сообщил об этом;
- скрыл от участников компании достоверную информацию о сделке;
- совершил сделку без необходимого одобрения;
- после увольнения не передал юрлицу документы об обстоятельствах, из-за которых у фирмы возникли проблемы;
- действовал в ущерб интересам компании, о чем знал или должен был знать.
Особенности использования гарантий законодательства
Несмотря на то, что Конституция РФ гарантирует человеку определенные свободы и права, использовать эти гарантии следует разумно и осторожно.
Именно в разумном использовании норм закона и кроется возможность, реализуя свои права, не нарушить права других.
Иными словами, если не применять возможность судебной защиты там, где вопрос можно решить путем переговоров, если использовать нормы закона разумно и при этом стараться не делать зла окружающим, то можно и вовсе забыть о таком понятии, как нарушение норм законодательства при реализации своих прав.
Злоупотребление законом происходит только из-за того, что человек неразумно использует его принципы, а не из-за неразвитости и нелогичности системы законодательных актов.
Следует напомнить, что нарушение норм права при злоупотреблении, возможно практически в любой отрасли гражданского права – трудовое право, право на социальное обеспечение, административное право.
Иными словами, в законодательных сплетениях, как и в медицине, действует одна простая истина – в ложке лекарство, а в чашке яд. Чтобы все было в меру и правильно, нужно продуманно и своевременно употреблять нормы закона и не преследовать при этом корыстных либо иных личных интересов.
Постановления Пленума Верховного суда о злоупотреблении правом
Высшие судебные органы в обзорах судебной практики, постановлениях пленума по вопросам применения ч. 1 Кодекса неоднократно приводили свои позиции по вопросу злоупотребления правом в гражданском праве.
Приведем основные из них:
- Злоупотребление правом постановление Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 (п. 1, далее — постановление № 25) позволяет определять как по заявлению стороны, чьи права были ущемлены, так и по инициативе судебного органа, который выносит на обсуждение факты, явно свидетельствующие о недобросовестности.
- При оценке добросовестности/недобросовестности действий участников гражданско-правовых отношений необходимо исходить из поступков, совершение которых ожидается от любого участника гражданско-правовых отношений, учитывающего ГП и законные интересы контрагента, в том числе оказывающего последнему содействие, которое может быть выражено, в частности, путем предоставления необходимых сведений (п. 1 постановления № 25).
- При установлении факта злоупотребления правом в гражданском праве суд полностью или частично отказывает в защите права участника правоотношений, допустившего такое злоупотребление (п. 1 постановления № 25, пп. 1, 4 Обзора практики…, направленного информационным письмом ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, далее — Обзор).
- Целью отказа участнику правоотношений, допустившему злоупотребление правом, является защита нарушенных прав его контрагента, а не наказание участника, злоупотребившего правом (п. 5 Обзора).