Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
С 03.07.2016г. в УК РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Другими словами, у людей, совершивших преступление, появилась возможность избежать наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности.
Судебный штраф не является уголовным наказанием, относится к иным мерам уголовно-правового характера и судимости не влечёт.
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа
Следователю военного следственного отдела СК Росси по Екатеринбургскому гарнизону
Старшему лейтенанту юстиции
П.
от адвоката
Л.
удостоверение № ****, рег. № **/***
Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»,
осуществляющего защиту
В.
Адрес: г. Екатеринбург.
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе заявлять ходатайства и отводы:
Согласно ст. 120 УПК РФ: «ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство».
Порядок исполнения судебного постановления о назначении судебного штрафа
После вступления в законную силу судебного постановления/определения, лицо, освобождённое от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно оплатить его в размере и в сроки, которые указаны в этом постановлении/определении.
Контроль за исполнением судебного постановления/определения возлагается на судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае:
- выплаты судебного штрафа в полном объёме;
- возвращения исполнительного листа по требованию суда;
- направления в суд, выдавший исполнительный лист, представления об отмене судебного штрафа.
Обстоятельства дела о Краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Адвокатом Зуевым А.В. осуществлялась защита гражданина по обвинению в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрена ответственность до 5 лет лишения свободы. Подзащитный не отрицал факт совершения им преступления, поскольку содеянное подтверждалось доказательствами по делу. При таких обстоятельствах подзащитным, после консультации с адвокатом, была полностью признана вина в совершении преступления, а по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело передано в суд.
Надо отметить, что подзащитный впервые привлекался к уголовной ответственности, ранее судим не был. Кроме того, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Уголовное дело по ст.264.1 УК РФ по ходатайству адвоката прекращено
В октябре 2019 Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел уголовное дело в отношении доверителя обвиняемого в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ. Статья предусматривает наказание за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, если не вдаваться в детали, грубое повторное нарушение.
Наказание за преступление по ст.264.1 УК РФ в следующих пределах:
- Минимальное — штраф в размере от двухсот тысяч с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет;
- Максимальное — лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет;
Игнорировать дело по данной статье и пускать на самотек определенно нельзя. Защита по обвинению строиться в зависимости от обстоятельств конкретного дела и порядка привлечения лица по первичному правонарушению. (постановление о привлечении к административной ответственности).
Варианты решений по ст.264.1 УК РФ:
- Работать по первичным обстоятельствам — восстанавливать сроки обжалования постановление о привлечении к административной ответственности (вариант). Например если доверитель привлечен к административной ответственности и не получал извещений суда по уважительной причине.
- Оспаривать повторное нарушение: процессуальное оформление нарушения, отсутствие состава нарушения.
- Прекращение дела уголовного преследование в суде и назначения минимального штрафа. Работа по характеризующему материалу обвиняемого.
В нашем случае, защита прорабатывала сразу два направления. Работала по первичному привлечению к административной ответственности и одновременно собирала положительный характеризующий материал на обвиняемого для формирования положительного мнения суда.
Указанная тактика выбрана не случайно. При защите по уголовному делу необходимо использовать и прорабатывать варианты, которые приведут к улучшению позиций обвиняемого. Игнорировать направления работы нельзя.
Прекращение уголовного преследования и назначение судебного штрафа — право суда. Это значит, что судья может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело с вынесением приговора и привлечение к ответственности. Также, судья рассматривающий ходатайство может отказать о восстановлении сроков обжалования первичного постановления о привлечении к административной ответственности.
Исключать такие варианты развития событий нельзя, необходимо тщательно прорабатывать каждое направление.
Преимущества прекращение уголовного дела с назначением минимального судебного штрафа очевидны:
- Первое преимущество — человек считается не судимым (отсутствие судимости).
- Второе — минимальность наказания в виде денежного штрафа.
Однако работа проводится систематично по каждому из направлений, собран характеризующий материал, предприняты действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением и т.д.
Защита подготовилась к судебному заседанию. Собрала необходимые доказательства. Сформировала положительный образ обвиняемого, приобщила справки и характеристики. Подготовила обвиняемого к допросу, проработала детали. Предоставила свидетелей по личности обвиняемого в быту.
В заседание рассматривалась личность обвиняемого сформированная и представленная адвокатом, доказательства предоставленные защитой, адвокат допросил обвиняемого в нужном ключе. Адвокат выступил с мотивированным ходатайством, в котором обратил внимание суда на все моменты дела в нужном для защиты ключе. Судья внимательно выслушал мнения адвоката и прокурора. Правосудие прислушалось к мнению адвоката и приняло решение о прекращении уголовного преследования. Назначил судебный штраф в размере девяносто тысяч рублей с рассрочкой на три месяца (минимальное наказание по преступлению по ст.264.1 УК РФ составляет штраф в размере от двухсот тысяч с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет).
Советуем обратить особое внимание на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон
Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
И так, и Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Верховный Суд РФ публикует следующую статистику прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон за 2016 год:
по 1 и 2 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где нет погибших)
прекращено 4529 дел или 41,6%.
По 3 и 4 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где погиб один человек)
прекращено 872 дел или 17,6 %.
По 5 и 6 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где погибло двое и более лиц)
прекращено 38 дел или 5,6 %.
Вот, что о примирении сторон пишет прокуратура.
Практика прекращения уголовных дел по ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, потерпевшим признается лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти участника ДТП, потерпевшими признаются близкие родственники.
Примирение сторон – это не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Водитель, нарушивший правила дорожного движения, будет признан виновным.
Последствием примирения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Никакого уголовного наказания виновник дорожно-транспортного происшествия не несет.
Важное последствие примирения – сохранение водительских прав (при обвинительном приговоре виновный лишается водительских прав на срок до 3-х лет).
При примирении решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку примирение возможно только в случае заглаживание вреда перед потерпевшим.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим может быть заявлено непосредственно в судебном заседании.
Потерпевший должен явиться в судебное заседание и пояснить суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, вред заглажен в полном объеме, претензий к виновному лицу не имеет, предъявить доказательства (расписки) в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.
Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в последнее время показывает, что в основном уголовные дела указанной категории судом прекращаются в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В случае заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, либо когда последствием преступления является смерть двух и более лиц (ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ), суды отказывают в удовлетворении ходатайства потерпевшим и рассматривают уголовное дело по существу с вынесением судебного решения.
Как составить ходатайство о прекращении уголовного преследования в 2020 году?
В соответствии с нормами действующего законодательства ходатайство может быть заявлено заинтересованным лицом на любом этапе производства по уголовному делу. При этом ходатайства могут быть как устными, так и письменными:
Устное ходатайство заносится в протокол следственного действия (или судебного заседания);
Письменное ходатайство приобщается к делу.
Каким должно быть грамотно составленное ходатайство о прекращении уголовного преследования? В тексте этого процессуального документа обязательно указываются:
- Сведения об адресате ходатайства;
- ФИО и процессуальный статус заявителя;
- Ссылки на фактические обстоятельства дела;
- Основания для прекращения уголовного преследования;
- Просьба прекратить уголовное преследования;
- Список прилагаемых документов (заявитель может использовать любые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства).
Основания для оформления
Постановление о полном прекращении преследования, оформляется и предоставляется на базе определенных обстоятельств. Они предусмотрены в актуальных законодательных правилах. Кроме одного главного основания по прекращению ранее оформленного уголовного дела, которым является оправдание виновного, существует несколько иных важных причин:
- Отсутствие основного факта нарушения закона.
- Нет возможности определить реальный состав преступных действий.
- Непричастность физического лица к зафиксированному правонарушению.
- Случаи, в которых нет возможности собрать дополнительные обстоятельства и факты преступления.
- Полное освобождение на условиях, которые предусмотрены определенными положениями современного законодательства. Данное правило «работает» исключительно при установлении причастности человека к преступному деянию.
Закрытие уголовного дела должно сопровождаться не только специальным постановлением, но также выполнением определенных действий и мероприятий.
Как оплатить судебный штраф по уголовному делу
Весь процесс курируют приставы ( ст. 103.1 ФЗ “Об исполнительном производстве”). В отношении соответствующей суммы выносится постановление о возбуждении исполнительного производства. В нем присутствуют как срок оплаты, так и необходимые реквизиты. Нередко платежные данные указываются и в самом постановлении суда.
Проще всего платеж осуществить в любом учреждении банка. Для этого нужно правильно обозначить его назначение. Акцент делают не только на упоминание о судебном штрафе, но и указывают реквизиты постановления суда. Допустимо заплатить деньги в личном кабинете онлайн-банка, а также на сайте ССП с последующей распечаткой квитанции и ее заверением в банке.
В любом случае платежный документ предъявляется приставу. Максимальный срок – 10 дней после окончания времени на оплату. Это станет основанием для закрытия исполнительного производства.
Размер и срок уплаты судебного штрафа
Закон не устанавливает конкретного размера судебного штрафа. Существуют общие тезисы по поводу его определения, прописанные в ст. 104.5 УК РФ.
Величина выплаты определяется судом, на нее влияют:
- тяжесть вменяемого преступления;
- материальное положение человека, которого суд освобождает от ответственности;
- возможность или способность получения им какого-либо дохода;
- имущественное положение его семьи.
Частью первой ст. 104.5 установлены лишь пределы, в которых этот штраф может назначаться:
- не более ½ максимальной суммы штрафа по вменяемой статье;
- если такой вид наказания (штраф) статьей не предусмотрен – не более четверти миллиона рублей.
Учитывая тот факт, что судебный штраф – иная мера уголовно-правового характера, положения о назначении и исполнении штрафа-наказания по ст. 46 УК РФ, к нему не применимы.
Срок выплаты судебного штрафа также определяется судом индивидуально и может существенно разниться, исходя из материального положения и других обстоятельств.
Прекращение уголовного дела и штраф
Строго говоря прекращение уголовного дела и вынесения приговора в виде штрафа существенно различные вещи. Если уголовное дело прекращается, то лицо не виновно и в отношение него не будет никакой меры наказания. Если же выносится штраф, значит вина подозреваемого доказана и наказание была вынесено в виде штрафа. В рамках уголовного судопроизводство особое значение имеет знание законов и точное их понимание. Неправильная трактовка закона может привести к искажению его понимания, именно поэтому в рамках юридической техники важно, чтобы закон содержал такие понятия, которые будут понятно для обывателя и юриста.
В Уголовно-Процессуальном Кодексе на двусмысленные понятия даются определения, дабы исключить возможность ошибки. К сожалению, обывателю все равно сложно разобраться с подобным вопросом, так как он не имеет юридического понимания некоторых слов, которые будут общими для любой отрасли. Поэтому важно не только изучить законодательство, но и теорию, которая способна объяснить те или иные спорные моменты. Кроме того, важно понимать, что для важна не только теория, но и практика.
Практические знания помогают ускорять множество различных процессов и осознавать, что будет дальше и какие действия стоит предпринять для благоприятного исхода. Такие знания приобретаются только на опыте, поэтому что реально осознавать дальнейший плацдарм действий лучше обратиться к опытному юристу, занимающимся преимущественно в данной сфере и имеющей реальную практику по этому вопросу.
Это интересно: Как узнать заведено ли уголовное дело
Примеры из практики:
- Фальшивая постановка на учёт лиц, приехавших из Узбекистана. Яковлев, имея собственную жилплощадь в Москве, решил подзаработать на предоставлении квадратных метров для прописки. В 9 утра он обратился с обращением в местное УФМС с целью регистрации вышеназванных субъектов в своих комнатах. Местом временного пребывания указал свой адрес. Но в действительности не предоставил этого пребывания, взял средства за прописку, а людей выставил за дверь. Впоследствии на заседании и сторона защиты, и сторона обвинения не выказывала препятствий для замены реального наказания денежным взысканием. Потому как Яковлев деяние совершил впервые, вернул финансы потерпевшим, извинился перед ними.
- Медведкова Е.Н. несколько раз пыталась сдать на водительское удостоверение, но всё как-то не получалось у неё успешно пройти это испытание. Тогда девушка решила приобрести документы в месте, подсказанным знакомым однокурсником. Получив заветный документ, девушка стала осуществлять поездки на авто. Ехав к бабушке в гости в деревню, не учла скоростного режима и была остановлена сотрудником ДПС для выписки взимания и проверки документов. Вот здесь и выяснилась фальшивость бумаги. Девушка сразу призналась, как всё было, раскаивалась, с места работы и учёбы характеризовалась положительно. В итоге было назначено материальное взыскание.
- Никифоров А.С. трудился менеджером в крупной компании, давно ожидал повышения, которое так и не происходило. Наконец-то выдался случай реального получения должности старшего менеджера по отделу. Никифоров сделал всё возможное, чтобы его заметило начальство, но начальник на это место назначил другого молодого человека, который ранее находился в подчинении у осуждённого. С горя, зайдя после трудовых будней в ближайший бар, А.С. немного не рассчитал и перебрал с распитием спиртных напитков. Тут ему в голову пришла мысль об отмщении начальнику. Он знал адрес проживания последнего и куда тот ставит свою машину. Добредя в тот двор, А.С. разбил фары шефа, в нескольких местах поцарапал, а на боковой двери написал оскорбление. Увидев все происшествия, случившиеся за ночь с машиной, шеф вызвал полицию. Проспавшись и поняв, что натворил, Никифоров пришёл в участок и признался в содеянном. Стороны примирились, был полностью возмещён материальный вред и принесены публичные извинения на рабочем месте.
- Степанов пребывал в должности руководителя компании «Промстроя» города Краснодара. В течение двух месяцев не совершал выплат зарплаты трудящимся, а вместо этого открыл на эти деньги свой магазин продовольствия. Впоследствии его злодеяния были раскрыты, магазин за это время набрал оборот, он принёс свои извинения рабочим, выплатил причитающиеся платы и премии из своих личных средств, а также ущерб, понесённый его нанимателем. Руководителем он больше не трудился и по примирении со всеми был уволен по собственному желанию. В ходе следствия ему назначили выплату денежных средств.
Для некоторых провинившихся судебный штраф является действительным шансом исправления и раскаяния. Потому как наличие судимости, как правило, приводит вновь на скамью подсудимых. Человек, обретя такое негативное последствие, не может реализовать себя в нормальном мире и ему зачастую не остаётся ничего кроме как совершения нового преступления.
Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа
Следователю следственного управления
МВД России по г. X
ст. лейтенанту юстиции А.А.А.
от обвиняемого Б.Б.Б.
и адвоката В.В.В.
Х О Д А Т А Й С Т В О
о прекращении уголовного дела
В производстве следственного управления МВД России по г. X, находится уголовное дело по обвинению В.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно положению статьи 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу.
1. В судебном производстве суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по собственной инициативе. Такое решение по непосредственному усмотрению суда в соответствии с прямым указанием в законе допустимо:
а) на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в рамках процедуры предварительного слушания по направленному прокурором уголовному делу (п. .ч. 1 ст. 236 УПК РФ);
б) на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 251 УПК РФ);
в) в ходе апелляционного производства по жалобам и представлениям на приговоры, определения или постановления суда первой инстанции, вынесенные при рассмотрении уголовного дела по существу, в любой момент до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 251 УПК РФ);
2. Специфика принятия решения о назначении судебного штрафа в судебных стадиях процесса не столь велика, чтобы говорить о самостоятельном судебном производстве. Здесь суд опирается на материалы расследованного уголовного дела, «готового» для рассмотрения по существу: преследуемому лицу предъявлено обвинение, составлены обвинительное заключение или обвинительный акт, основанные на достаточной совокупности обвинительных доказательств.
Порядок деятельности суда первой инстанции, предшествующий прекращению дела с назначением судебного штрафа, дополнительно не регламентирован, что позволяет говорить о применении общего порядка производства по делу. Вместе с тем, как уже отмечалось, рассматриваемое основание прекращения дела существенно отличается от всех остальных нереабилитирующих оснований прекращения дела тем, что содеянное не остается без воздаяния – лицо подвергается штрафу в качестве иной меры уголовно-правового воздействия. Это обстоятельство, на наш взгляд, предполагает, что принимаемое судом решение должно базироваться на непосредственном исследовании доказательств совершения лицом преступления. При рассмотрении уголовного дела по существу суд, полагаем, должен принимать решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа только по результатам полноценного судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, удалившись в совещательную комнату. Закон не устанавливает упрощенного порядка доказывания при назначении судебного штрафа, также как при применении других «иных мер уголовно-правового характера»: принудительных мер медицинского характера, конфискации имущества. В связи с этим, считаем, положение закона о том, что прекращение возможно «в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора» надлежит толковать как возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования и после удаления суда в совещательную комнату. Оборот «до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора» используется законодателем также и в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, где он означает, что примирение подсудимого и потерпевшего допускается не позже момента удаления суда для принятия решения. Применительно к ситуации с прекращением производства и назначением судебного штрафа толкование нормы должно быть иным. Нет логики в том, что суд, удалившись в совещательную комнату, не вправе принять рассматриваемое решение. Более того, с учетом приведенной правовой позиции Комитета конституционного надзора СССР, освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию должно осуществляться исключительно в совещательной комнате в форме приговора. Такое решение суд принимает по собственной инициативе или по ходатайству сторон, заявленному до удаления суда в совещательную комнату.
3. В связи с тем, что предварительное слушание не содержит средств непосредственного исследования доказательств, представляется, неоправданным принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства (п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Здесь нет возможности установить и исследовать дополнительные специфические обстоятельства, подлежащие доказыванию при назначении судебного штрафа: имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие дохода в виде заработной платы и иных источников. Нет возможности исследовать обстоятельства совершенного преступления.
Не совсем понятно как должно выглядеть прекращение уголовного преследования в отношении отдельного обвиняемого. На этом этапе рассмотрения дела трудно оценить последствия прекращения производства в отношении отдельного лица с позиций влияния такого решения на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Еще менее логично прекращение уголовного преследования в части отдельного преступления, квалифицируемого самостоятельной статьей Уголовного кодекса РФ, хотя редакция закона такое решение не исключает.
Представляется, что прекращение уголовного дела в ходе предварительного слушания возможно при соблюдении двух условий: а) при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому (в случае признания им предъявленного обвинения) должно быть разъяснено право выразить после консультации с защитником согласие на прекращение дела в связи с назначением судебного штрафа без непосредственного исследования доказательств (т.е. фактически одновременно заявить ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела); б) органом расследования установлены и обозначены в приложении к обвинительному заключению (акту) дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию для целей определения размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Это относится к действующему регулированию. Поскольку в порядке совершенствования законодательства полагаем, что прекращение производства возможно только в форме приговора суда, то принятие такого решения не предварительном слушании должно быть исключено.
4. Неполнота состоявшегося нормативного регулирования не позволяет составить исчерпывающее представление о порядке действий в случае неуплаты лицом штрафа. Статья 446.5 УПК РФ устанавливает, что суд, действующий в порядке ст. 399 УПК РФ, в таких ситуациях «отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке». Буквальное следование норме обязывает возвращать уголовное дело в досудебное производство, в том числе и тогда, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Возникает вопрос: какие действия должны предпринять органы расследования после возвращения уголовного дела, по которому собрана достаточная совокупность доказательств и на этапе окончания с направлением в суд не допущено никаких нарушений закона? Очевидно, что для повторного рассмотрения дело должно поступить в суд на стадию производства, на которой решением о прекращении и применении меры уголовно-правового характера было прервано его поступательное движение. Иными словами рассмотрение уголовного дела по существу должно продолжиться со стадии назначения и подготовки судебного заседания или стадии судебного разбирательства. Неплохо было бы предусмотреть еще более «точечное» возвращение дела: в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного по итогам рассмотрения дела в совещательной комнате, производство должно быть продолжено (если есть возможность его осуществления судом в том же составе) именно с этого этапа.