Статья 37 УПК РФ. Прокурор (действующая редакция)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 37 УПК РФ. Прокурор (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Уголовное судопроизводство представляет собой урегулированную нормами уголовно-процессуального права деятельность уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц, направленную на выявление, раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, и назначении им справедливого наказания. В основе уголовного судопроизводства лежат три основные процессуальные функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела.

Объекты, предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания

К объектам прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства относятся государственные органы и должностные лица, наделенные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полномочиями осуществлять предварительное следствие и дознание.

В соответствии со ст. 150 УПК предварительное расследование осуществляется либо в форме предварительного следствия, либо в форме дознания. Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при МВД России, Федеральной службы безопасности и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

Процессуальное положение прокурора в досудебном производстве

 Актуальность данной статьи заключается в том, что прокурор в досудебном производстве, являющемся важным этапом уголовного процесса, играет одну из ключевых ролей.

Функции прокурора в досудебном производстве состоят из осуществления надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного расследования, а также уголовного преследования, что является одним из ответственных и сложных участков.

Указанные функции прокурора направлены на защиту охраняемых законом интересов общества и государства, на охрану прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства. Однако несмотря на это, они все же сопряжены с применением в отношении граждан мер государственного принуждения, ограничением их конституционных прав и свобод. В связи с чем, справедливы высказывания выдающегося русского юриста А. Ф. Кони: «уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного расследования слишком серьезные вещи, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу».

Характеризуя процессуальное положение прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, в первую очередь следует обратить внимание на определение вопроса о том, какие именно должностные лица прокуратуры охватываются понятием «прокурор» как участник уголовного судопроизводства.

Согласно определению, содержащемуся в п. 31 ст. 5 УПК РФ, прокурором является Генеральный прокурор России, а также находящиеся в его подчинении прокуроры, их помощники и заместители, которые участвуют в уголовном судопроизводстве и которые Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» наделены для этого необходимыми полномочиями [3].

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Группы Прокуратура Рязанской области

2 июля 2021 в 16:25

Автор: Прокуратура Рязанской области

Войдите на сайт, и вы сможете вступить в группу.

Правовую основу прокурорского надзора за органами предварительного расследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также отраслевые федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые Генеральным прокурором Российской Федерации.

Под прокурорским надзором за исполнением законов органами предварительного расследования понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокурор4ов в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования, что и является его целью.

Функции прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ч. 1 ст. 37 УПК РФ. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены частями 2 и 2.1 ст. 37 УПК РФ.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурором признаются Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, выполняет иные функции, установленные федеральными законами.

Одним из основных видов деятельности прокуратуры является осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем.

Прокурор обладает полномочиями надзора за возбуждением уголовного дела, производством следственных действий, применения мер процессуального принуждения, рассмотрения отводов, ходатайств и жалоб, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, принятием процессуальных решений о приостановлении и прекращении уголовных дел.

Кроме того, прокурор проводит проверки по обращениям граждан, поступившим в порядке ст. 123 УПК РФ, отменяет необоснованные и незаконные процессуальные решения, вынесенные следователем и дознавателем, уполномочен требовать от органов следствия и дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования.

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства оканчиваются после принятия решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, что выражается в утверждении им обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, либо возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

Возбуждение уголовных дел

Объекты, имеющие право возбуждать уголовные дела, перечислены в статье 146 УПК. В перечне нет сотрудников прокуратуры. Решение об уголовном преследовании принимается:

• следователями;
• дознавателями;
• руководителями соответствующих структур.

Полномочия районного/городского прокурора на стадии возбуждения уголовного дела сводятся к осуществлению надзора за указанными должностными лицами. Последние передают постановление о возбуждении преследования в течение 24 часов в прокуратуру. В обязанности ее сотрудников входит:

• выявление несоответствия принятого решения нормам закона;
• утверждение или отмена таковых.

На практике прокуратура не закрывает дело. Сотрудник госоргана издает документ, в котором обосновывает свою точку зрения. Требование направляется в органы правопорядка. На его основании принимается решение о закрытии дела. При этом следователь может возразить, если считает мнение прокурора неверным. Весь спор оформляется документально, так как от его итога зависят судьбы конкретных людей.

Прокуратура должна указать на процессуальное положение, нарушенное органами правопорядка. Если спорящие стороны не придут к согласию, то материалы направляются в вышестоящие структуры. На данном этапе процесса прокуратура обязана:

• рассмотреть заявления граждан и должностных лиц о нарушении законодательства;
• отследить соответствие процедуры нормам, указанным в УПК;
• защитить права участников мероприятия.

Суды первой и второй инстанции

Участие гособвинителя-прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса является важнейшим элементом достижения правосудия. Сотрудник госоргана в ходе процедуры внимательно отслеживает показания противной стороны, анализирует доказательную базу. Это нужно для своевременного изменения мнения обвинения.

В его полномочия на обеих стадиях уголовного судопроизводства входит следующее:

• участие в прениях сторон;
• реплики при необходимости;
• предъявление суду заключительного обвинительного акта перед уходом в совещательную комнату;
• требование протокола судебного заседания для изучения;
• возбуждение ходатайств в трехдневный срок после принятия решения.

Прокуратура при наличии соответствующих обстоятельств может во время заседания аргументировано изменить свою позицию. То есть частично отказаться от обвинения или полностью снять таковое. Позиция гособвинителя играет решающую роль в самом процессе и в судьбе подозреваемого.

Кроме того, участие прокурора в судебном разбирательстве направлено на защиту пострадавшей стороны. В ходе рассмотрения уголовных дел выявляются объекты преступного посягательства. В обязанности прокурора входит одновременно защита:

• госсобственности;
• имущественных и личных прав гражданина;
• общественного устройства.

То есть во время заседания представителями прокуратуры постоянно выполняется функция контроля. Они отслеживают процедурные моменты с тем, чтобы выявить неправильное применение или толкование норм. Те задачи, которые госслужащие преследовали в стадии возбуждения уголовного дела, остаются и на этапе судебного разбирательства.

В мировые суды прокуроры обращаются с представлениями относительно принятых первичных решений. В таком случае исполнение постановления приостанавливается. А суд второй инстанции (тот же мировой) назначает рассмотрение предоставленных материалов с участием гособвинителя.

Представление не подается в суд второй инстанции, если первичное решение:

• оправдывает человека;
• не предусматривает кары;
• назначает наказание без отбывания либо с условным сроком.

Сотрудники прокуратуры могут подать кассацию. Таковое мероприятие проводится, если в деле появились обстоятельства, не разобранные прежде. Кроме того, обвинитель как сторона процесса имеет полное право использовать все нормы УПК для достижения своей цели. А таковая состоит в правосудии. Если кассация подана защитой, то прокуратура в обязательном порядке делает письменное возражение.

Надзор за судебными решениями осуществляется соответствующим судом. Прокуратура плотно с ним взаимодействует. Надзорный суд пересматривает вердикты, в которых выявлено:

• отсутствие законного решения;
• нарушение сроков обжалования в совокупности с несогласием одной из сторон с его сутью.

Таким образом, прокурор использует дополнительные возможности для достижения справедливости. Если в ходе разбирательства и судопроизводства обвинением цель не достигнута, то оно может обратиться в надзорный суд. Естественно, таковое требует наличия четкой и полной аргументации позиции.

Кто может возбудить дело?

Чаще всего возникают вопросы о наличии права возбуждать уголовные дела у следующих уполномоченных лиц:

Прокурор наделен полномочиями осуществления надзора за соблюдением законности.

Именно прокурору передаются на рассмотрение уголовные дела для определения подследственности.

Он имеет право признать законным и обоснованным постановление органов дознания о возбуждении уголовного дела, либо опротестовать данное постановление.

То есть, прокурор самостоятельно не возбуждает уголовное дело, но дает согласие на право дознавательного органа возбудить это дело при наличии оснований.

Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

 Несмотря на то, что рядом ученых выделение стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства ставится под сомнение [1,2,3], тем не менее, мы убеждены, что данная стадия дела имеет важное конституционное, уголовно-процессуальное, уголовно-правовое и социально-психологическое значение [4, с. 38]. Реализация назначения уголовного судопроизводства начинается уже в рамках возбуждения уголовного дела, ведь эта стадия наиболее близка по времени к моменту совершения преступления. Строгое соответствие закону на данной стадии уголовного судопроизводства необходимо как для защиты прав лиц, потерпевших от преступлений, так и для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Непринятие надлежащих мер по каждому сигналу о преступлении существенно ущемляет права граждан, интересы общества, подрывает авторитет государства, создает впечатление о низкой профессиональной компетентности работников правоохранительных органов [5, с. 180]. Поэтому от того, насколько своевременно принято и зарегистрировано сообщение о преступлении, насколько качественно, оперативно и законно проведена проверка поступившего повода, насколько обоснованно принятое решение по результатам этой проверки, зависит успех дальнейшего расследования, обеспечение прав и законных интересов граждан, а значит, и достижение назначения уголовного судопроизводства в целом.

Как известно гарантом обеспечения законности как в государстве в целом, так и на каждой отдельной стадии уголовного судопроизводства является прокурор. Основное назначение прокурора в уголовном судопроизводстве четко определено ч. 1 ст. 37 УПК РФ: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» [6].

Тем не менее реализовывать полномочия осуществления уголовного преследования в полной мере, в связи с внесенными в последние годы в УПК РФ изменениями и дополнениями, достаточно сложно, если не сказать невозможно. Прокурор был лишен возможности возбуждать уголовные дела; лично производить предварительное следствие по делу в полном объеме; участвовать в производстве предварительного следствия и в необходимых случаях давать обязательные для исполнения письменные указания следователю о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий; права лично производить по делу отдельные следственные и иные процессуальные действия; права прекращать уголовное дело или уголовное преследование

В связи с этим, бытует мнение, что в настоящее время прокурор на досудебном производстве участвует в осуществлении уголовного судопроизводства, но не осуществляет его [7, c. 17].

Что касается круга полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела, тут позиции ученых разделились. Некоторые выступают за самостоятельность следователя на данном этапе уголовного судопроизводства. Например, А. М. Багмет о и предлагает ограничить полномочия прокурора и возможность его вмешательства в деятельность следователя [8, c. 22].

Всё же большинство авторов возмущены ограничениями, наложенными на прокурора. В. С. Шадрин говорит о том, что уголовно-процессуальная регламентация полномочий прокурора и его деятельности в стадии возбуждения оставляет желать лучшего, поскольку не позволяет в полной мере реализовать возможности прокурорского надзора для обеспечения неукоснительного исполнения законов органами предварительного расследования в стадии возбуждения уголовного дела [9, c.95].

В свою очередь, Ш. М. Абдул-Кадыров пишет, что «…без восстановления прав на дачу письменных указаний следователю, обязательных для исполнения по материалу доследственной проверки, и возбуждение уголовного дела в тех случаях, когда признаки преступления очевидны, говорить о возможности прокурора обеспечить оперативную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, не приходится» [10, c. 14].

Нынешнее положение прокурора противоречит, как международно-правовым стандартам, так и российскому законодательству. Так согласно Рекомендации N R(2000)19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», в п. 2 которой указано: «Во всех системах уголовного правосудия прокуроры: решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования…». Что касается отечественного законодательства, необходимо отметить, что в Концепции судебной реформы в РФ, представленной Президентом РСФСР и одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., положения которой в настоящее время официально не отменены и не изменены, предусмотрено сохранение за прокурором функции процессуального руководства расследованием и названы соответствующие полномочия, в том числе: возбуждать уголовное дело и передавать его следователю для производства предварительного следствия; давать указания следователю о направлении расследования, выяснении определенных обстоятельств; присутствовать при производстве следственных действий; по узкой, строго определенной категории уголовных дел (уголовное преследование следователей и прокуроров, других сотрудников правоохранительных органов) принимать на себя расследование в полном объеме и др. [11].

Безусловно, дополнив ст. 140 УПК РФ таким поводом для возбуждения уголовного дела, как «постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании», законодатель попытался так или иначе вернуть возможность прокурора быть причастным к возбуждению уголовного дела, но формулировка данного пункта вызывает определённые вопросы. Получается, что законодатель приравнивает понятия возбуждение уголовного дела и уголовное преследование, но согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ «уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»? Перечисленные участники уголовного судопроизводства, согласно положениям УПК появляются только после возбуждения уголовного дела. Поэтому, как мы видим, попытка законодателя ввести такой повод для возбуждения уголовного дела неверен по своей формулировке. И не стоит забывать, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенным на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. И поэтому сложно не согласится с В. А. Лазаревой, которая полагает, что «массовость такого явления, как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, требует более эффективного средства прокурорского реагирования, чем бесконечная переписка прокурора с руководителем следственного органа. Поэтому включение постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в число поводов к возбуждению уголовного дела проблемы никак не решает» [12, c.3] На наш взгляд, логичным было бы со стороны законодателя вернуть прокурору право возбуждать уголовные дела.

Право прокурора отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, кем бы они ни были приняты, не означает возможность руководить в полном объеме уголовным преследованием. Руководить — значит участвовать, в том числе и самому выполнять следственные действия, давать обязательные для исполнения указания [13, c. 34].

На этот счет С. Лапин о [15, c.21].

По существу получается, прокурор должен выступать во всех указанных случаях в виде жалобщика, просителя, хотя по смыслу его надзорных функций должен бы иметь право отменять все незаконные и необоснованные решения следователя и его начальника своим постановлением.

Сущность привлечения прокуроров к гражданским делам

Заинтересованность прокурора должна отличаться от заинтересованности участников дела или третьих лиц, которая у них носит субъективный характер. Формально прокурор должен иметь государственно-правовые интересы, основанные на принципах самостоятельности и соблюдения законности.

Прокурор призван обеспечивать правильность действий участников судопроизводства и помогает суду осуществить правосудие. Общей основной причиной участия прокурора в делах, связанных с принятием решений на основе ГК РФ, считается осуществление функции охраны закона.

Поводами для участия становятся устные и письменные заявления граждан, сообщения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных или иных организаций, публикации в СМИ и подобные сигналы.

Другими словами, гражданин может обратиться к прокурору с заявлением о нарушении закона, а может просто рассказать о фактах этого нарушения закона с вольными формулировками. Если у прокурора сложится мнение о том, что на основании того или другого ему необходимо принять участие в гражданском судопроизводстве, то он может это сделать для защиты законных интересов гражданина или общественно-правовых.

Здесь мнение прокурора — это своеобразное юридическое понятие, правовой термин, а не просто слово, которое с лёгкостью можно заменить на синоним.

Прокурор как основной арбитр в досудебной стадии

Положение прокуратуры в последнее время стало объектом пристального внимания со стороны представителей юридического сообщества, которые неоднократно указывали на проблему недостаточности полномочий прокурора для осуществления эффективного надзора за законностью.

Так, в № 12 «Новой адвокатской газеты» адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов опубликовал статью «Основной арбитр в досудебной стадии», в которой поделился своими рассуждениями о необходимости усиления роли прокуратуры в досудебной стадии производства по уголовным делам.

По мнению Игоря Бушманова, «Закон о прокуратуре безнадежно устарел, а действующий УПК РФ не открывает для прокуратуры эффективных надзорных возможностей». При этом он о, так как прокуратура играет важную роль в сохранении «баланса сдержек и противовесов» в функционировании судебно-юридической машины. «Отсутствие механизма обеспечения именно этого баланса приводит к неустойчивости судебно-правоохранительной системы и стимулирует дальнейшее развитие в ней необратимых деградационных процессов», – уверен он.

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре РФ» (разд. IV, ст. 35, 36, 39) и нормами процессуального законо­дательства прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел, осуществляет две основные функции:

1. принимает участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административ­ных дел (выступает в качестве равноправного участника, сто­роны уголовного, гражданского или арбитражного судопро­изводства);
2. осуществляет надзор за законностью решений, приговоров, опре­делений или постановлений суда (предполагает право и обязанность прокурора обжаловать в установленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности).

Для того, чтобы эффективнее обжаловать постановление по отказу в возбуждении уголовного дела, нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами проверки, которая проводилась по вашему заявлению о совершенном преступлении. Для получения доступа к таким документам, подаем заявление руководителю того следственного органа, следователя или дознавателя, который вынес нам свое отказное постановление. В заявлении пишем:

1. Свое процессуальное положение: заявитель, реквизиты, контактные данные,
2. Указываем дату подачи и основную суть своего ранее поданного заявления о возбуждении уголовного дела.
3. Указываем дату, номер вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
4. Ставим номер и дату материала проверки. Эти реквизиты стоят в постановлении об отказе в возбуждении дела.
5. По желанию, пишем свое требование об ознакомлении с документами проверки с применением своих технических средств (отфотографировать куда полезнее, чем просто выписывать отдельные отрывки из текста процессуальных документов).
6. Ставим ссылку на часть 2 статьи 24 Конституции РФ – ваше право на ознакомление с материалами, которые затрагивают Ваши права и свободы.

Подготовленное вами, или вашим адвокатом заявление направляем адресату заказным письмом по почте с уведомлением о вручении, можно просто принести в канцелярию в двух экземплярах, или передать уполномоченному лицу на личном приеме.

В двух последних случаях получивший заявление должен обязательно поставить на втором экземпляре свою подпись и дату приема. Этот экземпляр остается у вас. Иначе вы потом не докажете, что что-нибудь кому-нибудь передавали.

Ну вот, заявление написано, и пора посмотреть, что же там наваяли доблестные правоохранительные органы.

Функции прокурора на стадии подготовки к судебному заседанию

Подготовка к судебному заседанию – это стадия уголовного процесса, предназначенная для проверки наличия процессуальных условий для принятия судьей решения о назначении судебного разбирательства, и при наличии таких оснований – создания необходимых условий для качественного рассмотрения дела в судебном разбирательстве и разрешения уголовного дела по существу. Роль прокурора на стадии предания суду по российскому законодательству XIX века. В Судебных уставах XIX века стадии «предания суду» придавалось большое значение. Оно определялось тем, отмечал В.К. Случевский, что интерес и частных лиц, и публичный требуют, чтобы заподозренные в совершении преступления лица не были преданы суду без достаточных к тому оснований. Безосновательное предание человека суду влечет за собой тяжелые для него последствия. С другой стороны, привлечение к суду, вместо действительно виновных, иных лиц, дает возможность первым укрыться от суда и избавиться от налагаемой в публичных интересах уголовной кары. 121

Уголовно-процессуальная наука начала XIX века признавала три способа организации предания суду: 1) акт обвинительной власти осуществляется непосредственно самим обвинителем (как, например, в Шотландии – государственным адвокатом); 2) особым судом присяжных (таково большое жюри в Англии и Америке); 3) по постановлению суда в случае признания в результатах произведенного следственного производства достаточных данных для предания обвиняемого суду (французский порядок предания суду через посредство обвинительной камеры апелляционного суда).

Каждый из этих способов имел свои положительные и отрицательные стороны, и возможность его применения обусловливалась наличием многих условий, – не только процессуальных, но и социальных. Непосредственное предание суду обвинителем имело то преимущество, что ускоряло ход судебного производства и экономило силы и средства органов судебной власти. Однако оно представляет большую опасность для публичных и, в особенности, личных интересов, поскольку оно зависело от обвинителя, его отношения к своим обязанностям и к уголовному делу. Предание суду через присяжных в большей мере обеспечивало интересы обвиняемого и предупреждало безосновательное предание его суду, но поспешность, с которой оно там действовало, а также поверхностность и односторонность его суждений, приводили к безосновательному преданию суду, что создало среди французов и англичан большое количество противников этого института и было отменено. Третья форма предания суду – это предание по постановлению суда. Достоинство этой формы состояло в том, что она представляла наибольшие гарантии для защиты интересов подсудимого. Недостатком данного способа являлось то, что производство дела задерживалось, и тем самым ухудшалась участь обвиняемого, находящегося под арестом. Несмотря на эти недостатки и на смешение функций суда и обвинения, он был господствующим в законодательствах того времени.122 Именно этот способ был предусмотрен Уставом уголовного судопроизводства России 1864 г.

На стадии предания суду большая роль отводилась прокурору. Порядок производства по преданию суду и прекращению преследования слагался из действий трех органов власти: 1) прокурора окружного суда или его товарища; 2) прокурора судебной палаты или его товарища и 3) судебной палаты и окружного суда. Порядок производства дела в этот период уголовного процесса осуществлялся следующим образом. Получив заключение предварительного следствия, лицо прокурорского надзора окружного суда приступало к оценке результатов предварительного следствия для выяснения: имеются ли достаточные основания к преданию обвиняемых суду, или же преследование подлежит прекращению или временному приостановлению; какому суду дело это по подсудности подлежит рассмотрению. В зависимости от принятого прокурором решения, дело получало дальнейшее движение с обвинительным актом, заключением о прекращении преследования, о приостановлении его или об изменении той подсудности, которая была установлена судебным следователем.

Давая ход делу в указанном направлении, прокурорский надзор не выходил при этом из круга действий обвинительной власти. Устав не признавал за органами этой власти права изменять изначально полученное делом направление, хотя бы оно и было незаконным, а обязывал их, с целью восстановления подсудности дела, направить его к подлежащему суду; к суду оно должно было быть направлено и в том случае, если дело подлежало прекращению, приостановлению, или если предметы исследования должны были быть разделены (ст.ст.518 и 523 УУС). Судебная палата приступала к рассмотрению обвинительных актов или представлений о прекращении или приостановлении уголовного преследования не иначе как по письменным предложениям состоящего при ней прокурора. После выслушивания доклада прокурора судебной палаты, палата приступала к обсуждению. Признав следствие достаточно полным и произведенным без нарушения существенных форм и обрядов судопроизводства, палата постановляла окончательное определение о предании суду или прекращении дела; в противном случае обращала его к доследованию или направлению по подсудности. Прокурор был активным участником стадии предания суду, осуществляя во взаимосвязи функции обвинения и надзора. Его участие в распорядительном заседании признавалось по закону обязательным. Он высказывал свое мнение по делу в целом и по конкретным вопросам, затронутым судьей; давал заключения по заявленным на распорядительное заседание ходатайствам. Бол��е того, закон устанавливал, что определения суда о предании суду (а в них суд мог исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения либо применить уголовный закон о менее тяжком преступлении), а также о возвращении дела для дополнительного расследования обжалованию не подлежали, но могли быть опротестованы прокурором.

После принятия решения суд осуществлял приготовительные действия. По всем вопросам приготовительных действий суд постановлял определения не иначе, как по выслушивании заключения прокурора (ст.555 УУС). Из этого можно сделать вывод, что стадия предания суду, существовавшая в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве, являлась довольно успешным изобретением. Как нам представляется, такое участие прокурора в судебном производстве способствовало обеспечению законности в уголовном процессе на стадии предания суду, а существующий институт заключения прокурора уменьшал вероятность принятия ошибочных и противозаконных приговоров. Порядок предания суду по УПК РСФСР 1960 г. сохранялся до 1992 года и предусматривал распорядительное заседание. Заседание начиналось докладом судьи, который обосновывал свое несогласие с выводами обвинительного заключения или с мерой пресечения. Затем суд выслушивал мнение прокурора. После этого приглашались вызванные в заседание суда лица, которые выслушивались в связи с заявленными ими ходатайствами. По заявленным ходатайствам суд выслушивал заключение прокурора. Определение выносилось в совещательной комнате. Вызов свидетелей и экспертов в распорядительное заседание не допускался (ст.225 УПК РСФСР 1960 г.).

Правовые основы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Задачи и полномочия прокурора

В соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре РФ» (разд. IV, ст. 35, 36, 39) и нормами процессуального законо­дательства прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел, осуществляет две основные функции:

1. принимает участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административ­ных дел (выступает в качестве равноправного участника, сто­роны уголовного, гражданского или арбитражного судопро­изводства);
2. осуществляет надзор за законностью решений, приговоров, опре­делений или постановлений суда (предполагает право и обязанность прокурора обжаловать в установленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности).

Прокурорам предлагают расширить полномочия в досудебном производстве

19 сентября группа депутатов от КПРФ внесла в Думу законопроект об изменении УПК РФ в части расширения полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве.

Из пояснительной записки следует, что необходимость изменений обусловлена заметным падением качества предварительного следствия в стране при снижении нагрузки на следственный аппарат. «В 2007 г.

законодатель внес существенные изменения в УПК РФ, которые лишали прокуроров большей части надзорных полномочий в ходе предварительного следствия и возлагали эти полномочия на руководителей следственных органов. Эти изменения не оправдали себя.

Как показала практика, внутриведомственный контроль в данном случае оказался малоэффективным», – указали авторы проекта. Отметим, что недавно «АГ» писала о полностью противоположных выводах, сформулированных в Следственном комитете.

СКР: Практика подтвердила безусловную правильность разграничения функций надзора и следствияСледственный комитет кратко рассказал о результатах инициированной 11 лет назад реформы правоохранительной системы

Предлагается изменить ч. 4 ст. 20 УПК так, что возбуждать уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 и 3 этой же статьи, могут в том числе и сами прокуроры. Кроме того, дознавателю не потребуется получение согласия прокурора для возбуждения таких уголовных дел. Аналогичные изменения предложены и в ч. 3 ст. 21 УПК.

Также, согласно поправкам, прокурор наделяется правом возбуждать уголовное дело и поручать его расследование следователю или дознавателю; участвовать в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить их без принятия уголовного дела к своему производству; давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, которые обязательны для исполнения. Также прокурора предлагается наделить правом отменять любые незаконные или необоснованные постановления следователя; разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, а также их самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК РФ; приостанавливать или прекращать производство по любому уголовному делу и т.п.

Законопроектом предлагается исключить правило, в соответствии с которым прокурор вправе отменить постановление руководителя следственного органа, следователя о приостановлении предварительного следствия либо о прекращении уголовного дела лишь в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела. Данное изменение обусловлено тем, что такое правило «является анахронизмом, ибо жалоба, иная информация о незаконности этих решений может поступить к прокурору спустя 14 дней».

По мнению разработчиков законопроекта, расширение полномочий прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве усилит законность в этой сфере, повысит эффективность работы следственного аппарата, позволит пресекать встречающиеся случаи круговой поруки между следователями и их непосредственными руководителями.

Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов оценил законопроект по принципу «новое – это хорошо забытое старое». По словам эксперта, большинство предлагаемых полномочий уже имелись у прокурора ранее, и они достаточно эффективно влияли на качество предварительного следствия и были своевременным гарантом защиты прав граждан, привлеченных к уголовной ответственности.

Адвокат высказал уверенность, что долгожданные и актуальные для всех участников уголовного судопроизводства дополнительные полномочия прокуратуры исправят плачевную ситуацию с нынешним предварительным следствием.

«Бесконтрольность любого этапа следствия, влекущая беззаконность, должна быть пресечена, – заявил Игорь Бушманов.

– В досудебной стадии именно прокурор должен играть решающую роль арбитра во взаимоотношениях сторон уголовного процесса, а также иметь самостоятельные права по инициированию, направлению расследования и прекращению “надуманных” уголовных дел».

Он также выразил надежду, что новые полномочия позволят прокуратуре усилить свои позиции во всех стадиях судопроизводства, а дополнительная изначальная ответственность за судьбу уголовных дел и их фигурантов уменьшит факты формализма и «беззубости», как зачастую происходит сейчас.

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин с сожалением отметил, что рассматриваемый законопроект о расширении полномочий прокурора не отвечает современным реалиям.

Он пояснил, что при его подготовке была допущена принципиальная ошибка в установлении причинно-следственной связи между объемом полномочий прокурора и количеством нарушений закона на стадии предварительного следствия. «Главная проблема в современном правовом поле – это не плохие законы, а наличие возможности у правоприменителя следовать им избирательно.

В связи с этим все предложения, предусмотренные законопроектом, не принесут требуемого результата, породив лишь волну злоупотреблений, бюрократизма, противоборства структур и т.п.», – полагает адвокат.

По словам Сергея Малюкина, у прокурора в настоящее время достаточно полномочий для качественного надзора за предварительным следствием, но отсутствие ответственности породило, в том числе, те нарушения, которые указаны в пояснительной записке.

«Так, в пояснительной записке приводится пример низкой эффективности внутреннего контроля в виде низкого процента отклонения ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, – указал эксперт.

– Авторы законопроекта, видимо, не обратили внимания на то, что каждое такое ходатайство в подавляющем большинстве случаев сопровождается короткой фразой участвующего в заседании прокурора “ходатайство следователя считаю законным и обоснованным, прошу его удовлетворить” при решении вопроса об избрании меры пресечения человеку, чьи права также должны защищаться прокуратурой».

Адвокат напомнил, что нельзя забывать и о том, что в каждом уголовном деле обвинительное заключение утверждается прокурором, дальнейшее поддержание гособвинения осуществляется также прокурором и ни одно дело не дойдет до суда, если прокуратура будет против.

«В настоящее время у прокуратуры достаточно полномочий, и остается добиться не формального их применения (связанного с желанием поднять статистику, выслужиться перед руководством, получить незаконные материальные блага или направленного на достижение других подобных целей), а направленного на соблюдение законов, борьбу с их нарушениями, кто бы их не совершил, а также на активную защиту интересов личности, общества и государства, в общем, всего того, что указано в присяге прокурора», – заключил Сергей Малюкин.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов полагает, что инициатива законодателя «похожа на попытку вылечить больного человека путем приделывания ему третьей ноги». По его мнению, сама идея наделить прокуратуру дополнительными полномочиями выглядит довольно странной.

Он пояснил, что разработчики законопроекта не учитывают, что органы прокуратуры работают не лучше следствия: «Скорость реагирования на жалобы в порядке ст.

124 УПК РФ как на рядовые обращения (30 дней вместо 10 установленных) плюс отсутствие вообще какого-либо здравого надзора за следствием и пресечения грубейших нарушений прав незаконно обвиняемых лиц».

Сергей Гревцов также выступил против предоставления прокуратуре права возбуждать уголовные дела, поскольку для принятия этих решений имеется специальное лицо – следователь.

«Прокуратура должна осуществлять надзор за предварительным следствием, а не инициировать его.

Похожие записи:

• Как освободить купонный доход от налога?
• Как восстановить свидетельство о приватизации квартиры
• Документы для продажи квартиры: как собрать полный пакет